Lorsqu'on parle de ce sujet sensible qu'est la neutralité, je suis toujours un peu embêté parce que je n'arrive pas bien à me figurer la distinction entre ce qui est "physiquement" de la responsabilité de l'opérateur et celle des fournisseurs de contenus.
Par exemple, si un site a un énorme succès (prenons typiquement facebook), est-ce, pour respecter les principes de neutralité, cela va contraindre les opérateurs à plus d'investissements sur les tuyaux vers facebook ? Et du coup, en quoi serait-ce légitime de faire peser le succès d'un fournisseur de contenus sur les opérateurs ?
Ou bien, est-ce qu'on a jugé que de manière "globale", les coûts d'une infrastructure "dynamique" envers des peers qui font plus ou moins de trafic font pleinement partie de la définition de ce que sont les prérogatives d'un FAI ? Mais je veux dire, ça peut aller loin cette histoire, parce que si un fournisseur de contenus avec un traffic titanesque a des serveurs principalement sur un ou deux continents, ça veut dire qu'au bout du bout, il faut faire passer plus de câbles inter-continentaux, non ? Du coup, ces frais là, est-ce qu'il est juste qu'ils soient supportés uniquement par le FAI et donc in fine par le consommateur ?
# Eclaircissements
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : on parte le la neutralité du net sur Culture. Évalué à 3.
Lorsqu'on parle de ce sujet sensible qu'est la neutralité, je suis toujours un peu embêté parce que je n'arrive pas bien à me figurer la distinction entre ce qui est "physiquement" de la responsabilité de l'opérateur et celle des fournisseurs de contenus.
Par exemple, si un site a un énorme succès (prenons typiquement facebook), est-ce, pour respecter les principes de neutralité, cela va contraindre les opérateurs à plus d'investissements sur les tuyaux vers facebook ? Et du coup, en quoi serait-ce légitime de faire peser le succès d'un fournisseur de contenus sur les opérateurs ?
Ou bien, est-ce qu'on a jugé que de manière "globale", les coûts d'une infrastructure "dynamique" envers des peers qui font plus ou moins de trafic font pleinement partie de la définition de ce que sont les prérogatives d'un FAI ? Mais je veux dire, ça peut aller loin cette histoire, parce que si un fournisseur de contenus avec un traffic titanesque a des serveurs principalement sur un ou deux continents, ça veut dire qu'au bout du bout, il faut faire passer plus de câbles inter-continentaux, non ? Du coup, ces frais là, est-ce qu'il est juste qu'ils soient supportés uniquement par le FAI et donc in fine par le consommateur ?
Je dois louper un truc.