J'ai l'impression que l'apport de Gufo se situe essentiellement au niveau de la syntaxe.
Il y a certainement beaucoup de progrès à faire, mais n'y a-t-il pas d'autres axes d'amélioration ?
Quelques idées en vrac :
doit-on garder toujours uniquement stdin, stdout et stderr ? Pourquoi pas avoir plusieurs entrées (exemple tout bête mysql < monfichier.sql << mon-mot-de-passe) et davantage de moyens de sortie ?
comme déjà dit plus haut, PowerShell (avec sa manipulation d'objets) permet de se passer de awk/sed/... qui ne sont pas très tolérants aux erreurs, est-ce que cela a été envisagé ?
pourquoi ne pas intégrer un véritable affichage graphique (un ls affichant des icônes, au hasard, ou des tooltips qui s'affichent dynamiquement au-dessus de chaque argument ou commande) ?
comment améliorer l'intégration de la souris dans l'écriture de commandes ?
comment améliorer l'intégration des programmes externes (bash-completion est plus un hack qu'autre chose) ? on pourrait imaginer qu'un programme externe amène sa propre autocomplétion, une aide plus intelligente, une vérification de type avec les commandes suivantes, ...
pourquoi ne pas tenter quelque chose de totalement différent (par exemple, Automator d'Apple partage beaucoup de points communs avec un shell, pourrait-on envisager quelque chose qui s'inspire des deux ?)
Bien sûr, il y a potentiellement de gros problèmes de perf à prendre en compte et plein de mauvaises idées là-dedans, et plein d'autres bonnes idées à avoir.
# Quitte à faire un nouveau shell...
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Gufo: un langage de shell moderne!. Évalué à 5.
J'ai l'impression que l'apport de Gufo se situe essentiellement au niveau de la syntaxe.
Il y a certainement beaucoup de progrès à faire, mais n'y a-t-il pas d'autres axes d'amélioration ?
Quelques idées en vrac :
Bien sûr, il y a potentiellement de gros problèmes de perf à prendre en compte et plein de mauvaises idées là-dedans, et plein d'autres bonnes idées à avoir.