Son journal semble dire que la les moyens ont été mis.
Je ne dit pas que les moyens ne sont pas mis dans le cas présenté, et pour être franc, je ne parle même pas de ce cas en particulier. Mais mettre les moyens ne suffit pas toujours, ni même ne décrit grand chose, car mettre les moyens ne dit pas "mettre les moyens suffisant".
Tu peux mettre les moyens pour faire marcher quelque chose, ça veut pas dire que ça va améliorer les choses pour tout le monde. C'est typiquement tout le souci d'avoir une version custom d'une distribution Linux. Les moyens sont mis pour que ça marche chez l'utilisateur final, en ayant des admins pour que la plateforme marche, en faisant des backports et des modifs. Mais ça rends rarement la migration et/ou le support des autres plus simples et moins couteux. Donc ça fait pas avancer le schmilblick.
Les fabricants ne s'intéressent que peu a la plateforme. D'une
part parce qu'elle est minoritaire et, dans une moindre mesure,
car aucun commercial / programme de certification ne leur donne
un joli logo ou autre. Bref il y a peu d'incentive (motivation
par la récompense)
Pas vraiment, y a des programmes de certifs pour un certains nombres de distributions avec un acteur commercial (exemple, RHEL, SLES, et Ubuntu ). Ça reste minoritaire, mais pas parce que personne ne donne de logo.
pour pas mal de logiciels, il y a une difficulté de financement /
modèle économique,
ce qui est mon point. On vends le truc comme étant pas cher, ben y a pas d'argent qui rentre.
la pluralité des solutions et de leur composition multiplient
les chances d'anomalies
Encore une fois, il y a des distributions qui vont faire des choix. Mais curieusement, les gens convaincu du libre ne veulent pas de ça, voir boude l'idée. Juste sur les environnement de bureau, tout le monde veut avoir son favori dans chaque distribution. Et tout le monde veut tout avoir à jour, mais stable. Et gratos. Avec des changements, mais sans avoir à changer la doc et/ou changer l'UX. Et j'ai dit sans bugs ?
Redhat a réussi ça sur le serveur, mais pour le bureau, le
marché semble plus difficile à attaquer et satisfaire...
Parce que les examples de desktop qu'on donne sont surtout des examples ou l'argent ne remonte pas vers les éditeurs.
Prenons les divers projets phares de migration sur Linux sur le desktop.
L'assemblée nationale en France, c'est Linagora qui a eu le marché à l'époque, la boite a mis 1 personne qui a fait un dérivé de Kubuntu, et pas un centime n'est sans rien payer à Canonical que je sache.
La province autonome d'Estramadura, ils sont parti sur un dérivé de Debian (GNU/Linex)
La ville de Munich, ils sont parti sur une distro custom, encore une Debian.
3 cas, 3 fois ou l'argent n'a pas été filé à un éditeur, avec un intermédiaire qui a du se financer pas mal. Quand l'éditeur reverse son obole au libre, ça donne un secteur sain, mais en général, on te file des thunes pour un service, et ce qui pourrait aller au logiciel libre, c'est ce qui reste. Pire encore, vu qu'on parle à chaque fois d'une distro custom, il y a pas de partage des améliorations, cf ce que j'ai dit plus haut.
Ensuite, y en a qui font les choses proprement, par exemple Google. L'entreprise a une distro custom (surprise), mais payent (ou payaient) Canonical pour le support. Et c'est plus parce que Google a du pognon à perdre et pour financer le libre de façon indirect qu'autre chose, AMHA.
Et pourtant, des clients sur le desktop, y en a. La division Desktop de RH est auto suffisante si j'en croit les gens qui bossent la bas (e.g., ça rapporte assez pour embaucher du monde et faire des choses). Et c'est pas non plus rare d'avoir des stations de travail dans certains secteurs spécialisés (exemple, Pixar a des stations de travail sous RHEL, ma fac à Montreal en avait, l'université de Caroline du Nord aussi) si j'en croit une rapide recherche sur le web (exemple: https://www.reddit.com/r/linux/comments/71mx9s/how_many_of_you_actually_use_red_hat_enterprise/ ). Et pas que RH, je sais que Qualcomm avait des postes sous Ubuntu, et je suis sur que quelqu'un peut me donner des examples de client sous SLES pour le desktop.
Mais la différence entre les examples que j'ai donné au début et ceux la, c'est qu'il s'agit de postes bureautiques vs des stations de travail. Et quand je dit "station de travail", je parle de trucs qui étaient sous Unix il y a 20 ou 30 ans (Irix, Solaris), dans des secteurs ou on s'attend à dépenser de l'argent pour ça.
[^] # Re: Le noeud du problème
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à 7.
Je ne dit pas que les moyens ne sont pas mis dans le cas présenté, et pour être franc, je ne parle même pas de ce cas en particulier. Mais mettre les moyens ne suffit pas toujours, ni même ne décrit grand chose, car mettre les moyens ne dit pas "mettre les moyens suffisant".
Tu peux mettre les moyens pour faire marcher quelque chose, ça veut pas dire que ça va améliorer les choses pour tout le monde. C'est typiquement tout le souci d'avoir une version custom d'une distribution Linux. Les moyens sont mis pour que ça marche chez l'utilisateur final, en ayant des admins pour que la plateforme marche, en faisant des backports et des modifs. Mais ça rends rarement la migration et/ou le support des autres plus simples et moins couteux. Donc ça fait pas avancer le schmilblick.
Pas vraiment, y a des programmes de certifs pour un certains nombres de distributions avec un acteur commercial (exemple, RHEL, SLES, et Ubuntu ). Ça reste minoritaire, mais pas parce que personne ne donne de logo.
ce qui est mon point. On vends le truc comme étant pas cher, ben y a pas d'argent qui rentre.
Encore une fois, il y a des distributions qui vont faire des choix. Mais curieusement, les gens convaincu du libre ne veulent pas de ça, voir boude l'idée. Juste sur les environnement de bureau, tout le monde veut avoir son favori dans chaque distribution. Et tout le monde veut tout avoir à jour, mais stable. Et gratos. Avec des changements, mais sans avoir à changer la doc et/ou changer l'UX. Et j'ai dit sans bugs ?
Parce que les examples de desktop qu'on donne sont surtout des examples ou l'argent ne remonte pas vers les éditeurs.
Prenons les divers projets phares de migration sur Linux sur le desktop.
L'assemblée nationale en France, c'est Linagora qui a eu le marché à l'époque, la boite a mis 1 personne qui a fait un dérivé de Kubuntu, et pas un centime n'est sans rien payer à Canonical que je sache.
La province autonome d'Estramadura, ils sont parti sur un dérivé de Debian (GNU/Linex)
La ville de Munich, ils sont parti sur une distro custom, encore une Debian.
3 cas, 3 fois ou l'argent n'a pas été filé à un éditeur, avec un intermédiaire qui a du se financer pas mal. Quand l'éditeur reverse son obole au libre, ça donne un secteur sain, mais en général, on te file des thunes pour un service, et ce qui pourrait aller au logiciel libre, c'est ce qui reste. Pire encore, vu qu'on parle à chaque fois d'une distro custom, il y a pas de partage des améliorations, cf ce que j'ai dit plus haut.
Ensuite, y en a qui font les choses proprement, par exemple Google. L'entreprise a une distro custom (surprise), mais payent (ou payaient) Canonical pour le support. Et c'est plus parce que Google a du pognon à perdre et pour financer le libre de façon indirect qu'autre chose, AMHA.
Et pourtant, des clients sur le desktop, y en a. La division Desktop de RH est auto suffisante si j'en croit les gens qui bossent la bas (e.g., ça rapporte assez pour embaucher du monde et faire des choses). Et c'est pas non plus rare d'avoir des stations de travail dans certains secteurs spécialisés (exemple, Pixar a des stations de travail sous RHEL, ma fac à Montreal en avait, l'université de Caroline du Nord aussi) si j'en croit une rapide recherche sur le web (exemple: https://www.reddit.com/r/linux/comments/71mx9s/how_many_of_you_actually_use_red_hat_enterprise/ ). Et pas que RH, je sais que Qualcomm avait des postes sous Ubuntu, et je suis sur que quelqu'un peut me donner des examples de client sous SLES pour le desktop.
Mais la différence entre les examples que j'ai donné au début et ceux la, c'est qu'il s'agit de postes bureautiques vs des stations de travail. Et quand je dit "station de travail", je parle de trucs qui étaient sous Unix il y a 20 ou 30 ans (Irix, Solaris), dans des secteurs ou on s'attend à dépenser de l'argent pour ça.
Pas sur le poste bureautique moyen.