C'est ton idée. Et elle est contraire à la politique d'éviter la multiplication des librairies et qui n'est pas une mauvaise idée en soit.
Pour moi c'est un vrai problème du gestionnaire de paquets, et pour preuve : SNAP existe. Le besoin est là, mais on est obligé d'installer un autre programme pour installer des programmes plus récents, donc installer des programmes ne passe pas forcément par l'installateur de paquets... curieux. Et on se retrouve sur Debian avec au moins 3 gestionnaires de paquets, 2 politiques de packaging différents, 2 formats de paquets différents, des arborescences différentes...
Et la multiplication des bibliothèques n'est pas un argument en soit, rien n'oblige à avoir une copie par programme de toutes les bibliothèques qui lui sont nécessaires.
[^] # Re: Debian
Posté par karchnu (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à -1.
Pour moi c'est un vrai problème du gestionnaire de paquets, et pour preuve : SNAP existe. Le besoin est là, mais on est obligé d'installer un autre programme pour installer des programmes plus récents, donc installer des programmes ne passe pas forcément par l'installateur de paquets... curieux. Et on se retrouve sur Debian avec au moins 3 gestionnaires de paquets, 2 politiques de packaging différents, 2 formats de paquets différents, des arborescences différentes...
Et la multiplication des bibliothèques n'est pas un argument en soit, rien n'oblige à avoir une copie par programme de toutes les bibliothèques qui lui sont nécessaires.