« Donc le gars qui ne veut pas faire de concert[1] n'a pas le droit d'etre payé meme si sa musique est écoutée par tout le monde ? »
Si sa musique est écoutée par « tout le monde », il peut gagner de l'argent en vendant des CD. Même s'il est possible de se le procurer gratuitement. (un truc dingue : c'est le cas actuellement).
« Ces idées elles sont bien jolies mais il n'y a aucune raison pour que le programmeur ne puisse pas etre rémunéré pour son oeuvre en elle meme si elle est utilisée et soit obligé de faire aussi du service pour gagner sa vie ; il n'y a aucune raison que le musicien soit obligé de faire des concerts pour gagner sa vie si l'oeuvre est tres écoutée partout. »
C'est un point de vue politique, pas une évidence indiscutable.
« Ben tu peux pas. Dans tes solutions tu ne fais pas de l'argent avec le soft ou avec la musique mais avec des services et avec des manifestations. C'est bien tout le probleme. »
Il y n'y a que le problème que tu as décidé d'y voir. On pourrait aussi réclamer les brevets sur les idées sous prétextes que quelques personnes ont des idées et ainsi pourraient en vivre.
« A partir du moment ou ton logiciel et ta musique sont utilisées pourquoi ces créations ne pourraient pas etre viables en elle meme ? c'est un gros défaut dans le modèle. »
Pourquoi tu n'appliques pas le même raisonnement à tout le monde, à tous les métiers ? Pourquoi est-ce que quelques métiers privilégiés pourraient avoir des revenus permanents basés sur un travail ponctuel ? Pourquoi cette discrimination suivant la nature du métier ?
« [1] par exemple pour garder une vie familliale importante et ne pas partir aux quatre coins de la France »
Ben oui, et mon voisin couvreur il voudrait aussi ne pas bosser les jours de sale temps tout en étant rémunéré ces jours là. Pourquoi des privilèges considérés comme légitimes aux uns et pas aux autres ?
[^] # Re: De plus en plus de CDs protégés (et de problèmes pour les lire)
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche De plus en plus de « faux » CD (et de problèmes pour les lire). Évalué à 4.
Si sa musique est écoutée par « tout le monde », il peut gagner de l'argent en vendant des CD. Même s'il est possible de se le procurer gratuitement. (un truc dingue : c'est le cas actuellement).
« Ces idées elles sont bien jolies mais il n'y a aucune raison pour que le programmeur ne puisse pas etre rémunéré pour son oeuvre en elle meme si elle est utilisée et soit obligé de faire aussi du service pour gagner sa vie ; il n'y a aucune raison que le musicien soit obligé de faire des concerts pour gagner sa vie si l'oeuvre est tres écoutée partout. »
C'est un point de vue politique, pas une évidence indiscutable.
« Ben tu peux pas. Dans tes solutions tu ne fais pas de l'argent avec le soft ou avec la musique mais avec des services et avec des manifestations. C'est bien tout le probleme. »
Il y n'y a que le problème que tu as décidé d'y voir. On pourrait aussi réclamer les brevets sur les idées sous prétextes que quelques personnes ont des idées et ainsi pourraient en vivre.
« A partir du moment ou ton logiciel et ta musique sont utilisées pourquoi ces créations ne pourraient pas etre viables en elle meme ? c'est un gros défaut dans le modèle. »
Pourquoi tu n'appliques pas le même raisonnement à tout le monde, à tous les métiers ? Pourquoi est-ce que quelques métiers privilégiés pourraient avoir des revenus permanents basés sur un travail ponctuel ? Pourquoi cette discrimination suivant la nature du métier ?
« [1] par exemple pour garder une vie familliale importante et ne pas partir aux quatre coins de la France »
Ben oui, et mon voisin couvreur il voudrait aussi ne pas bosser les jours de sale temps tout en étant rémunéré ces jours là. Pourquoi des privilèges considérés comme légitimes aux uns et pas aux autres ?