Non, bien sûr, le SQL n'est pas un langage naturel, mais bien formel.
Ce que je voulais dire, c'est que l'interprétation d'un langage procédural en langage machine est plus évidente et moins automatique, que la traduction, dans ce même langage machine, d'une expression SQL.
La traduction d'une boucle "for" est quand même plus simple à faire, en langage machine, qu'une jointure en SQL.
Mais je pense, malgré tout, que l'on pourra compiler, un jour, le langage naturel ou un dérivé plus formel (l'anglais l'est déjà).
Avant que les machines nous remplacent, nous aussi, travaillons à notre perte dans la joie.
[^] # Re: C'est quoi le sujet?
Posté par procauxfiefs . En réponse au journal [liens] Mais juste un. Évalué à 1.
Non, bien sûr, le SQL n'est pas un langage naturel, mais bien formel.
Ce que je voulais dire, c'est que l'interprétation d'un langage procédural en langage machine est plus évidente et moins automatique, que la traduction, dans ce même langage machine, d'une expression SQL.
La traduction d'une boucle "for" est quand même plus simple à faire, en langage machine, qu'une jointure en SQL.
Mais je pense, malgré tout, que l'on pourra compiler, un jour, le langage naturel ou un dérivé plus formel (l'anglais l'est déjà).
Avant que les machines nous remplacent, nous aussi, travaillons à notre perte dans la joie.