Avis très personnel d'un non juriste: les remarques faites à propos du positionnement légal de votre projet, que ce soit dans le cadre de la loi en général ou vis-à-vis du prestataire, viennent du fait que tu ne cites ni article de loi, ni article du contrat passé avec le prestataire. Dans ce domaine, comme dans le libre, seul le code écrit compte: le flou ne fait que laisser planer le doute.
Quand tu dis que votre système est un téléphone sans écran, il me semble que cela est réservé à l'appréciation d'un juge qui lui même s'appuiera sur « des experts» pour trancher.
Tu répètes que le prestataire est au courant et valide le projet, mais tu n'indiques jamais avec qui tu as été en contact: si c'est le commercial d'une agence lambda, comme suggéré par un autre commentateur ci-dessus, ça ne vaut rien: le gars est là pour vendre son produit, à toi de te conformer aux CGV. Si par contre tu as présenté le projet à un autre niveau, il serait intéressant de nous faire partager la manière dont cela s'est passé et quelles ont été leurs réticences ou remarques éventuelles avant que tu ne réussisses à les convaincre.
Sur le fond, je ne sais pas trop quoi penser de l'efficacité d'une telle solution: d'un côté cela permet de libérer les cibles d'un stress potentiel, d'un autre le système se fera bien mettre à genoux le jour ou les fautifs en auront connaissance et s'organiseront pour le saturer, comme ils l'ont fait pour le 3615relous.fr
Sur la forme, je trouve l'initiative louable: moins cher, labellisable «os souverain» et tout aussi efficace (à voir pour une utilisation à plus grande échelle). Êtes-vous rentrer en contact avec les initiateurs de 3615relous.fr pour leur faire part de votre expertise technique et décentraliser une solution dont l'aspect centralisé est la plus grande faiblesse ?
[^] # Re: Précisions supplémentaires
Posté par Anonyme . En réponse au message Projet Numéro Anti-Harcélement. Évalué à 4.
Avis très personnel d'un non juriste: les remarques faites à propos du positionnement légal de votre projet, que ce soit dans le cadre de la loi en général ou vis-à-vis du prestataire, viennent du fait que tu ne cites ni article de loi, ni article du contrat passé avec le prestataire. Dans ce domaine, comme dans le libre, seul le code écrit compte: le flou ne fait que laisser planer le doute.
Quand tu dis que votre système est un téléphone sans écran, il me semble que cela est réservé à l'appréciation d'un juge qui lui même s'appuiera sur « des experts» pour trancher.
Tu répètes que le prestataire est au courant et valide le projet, mais tu n'indiques jamais avec qui tu as été en contact: si c'est le commercial d'une agence lambda, comme suggéré par un autre commentateur ci-dessus, ça ne vaut rien: le gars est là pour vendre son produit, à toi de te conformer aux CGV. Si par contre tu as présenté le projet à un autre niveau, il serait intéressant de nous faire partager la manière dont cela s'est passé et quelles ont été leurs réticences ou remarques éventuelles avant que tu ne réussisses à les convaincre.
Sur le fond, je ne sais pas trop quoi penser de l'efficacité d'une telle solution: d'un côté cela permet de libérer les cibles d'un stress potentiel, d'un autre le système se fera bien mettre à genoux le jour ou les fautifs en auront connaissance et s'organiseront pour le saturer, comme ils l'ont fait pour le 3615relous.fr
Sur la forme, je trouve l'initiative louable: moins cher, labellisable «os souverain» et tout aussi efficace (à voir pour une utilisation à plus grande échelle). Êtes-vous rentrer en contact avec les initiateurs de 3615relous.fr pour leur faire part de votre expertise technique et décentraliser une solution dont l'aspect centralisé est la plus grande faiblesse ?