En tous cas, la pertinence des sources est un truc qui t'échappe totalement. Je cite ce qui est écrit sur le lien de la méthode que tu as donné :
En rentrant du lycée, un vagabond l’aborde... ils entament la conversation. Le vagabond prend Meir en sympathie. Il lui révèle l’existence d’un livre pour améliorer la vue naturellement. C’est ainsi que Meir entend parler pour la première fois de la « rééducation visuelle ».
Il se lance alors à corps perdu dans cette méthode : jusqu’à 13h par jour !
Il persévère en dépit des moqueries de son entourage et des ricanements des médecins.
Au bout de six mois, le miracle se produit : Meir voit des formes pour la première fois de sa vie !
Sur ce même site, on trouve un autre article intitulé : "Nouvel ordre mondial. Les Illuminati n’ont aucun scrupule à tuer des juifs". (sic)
Et encore un autre, "La science a pris le chemin de l’obscurité" où le chapeau indique : "Dr Richard Horton (Lancet): « La moitié de ce qui est écrit dans la littérature médicale est peut-être faux.«" Pour ce dernier, c'est clairement de l'obscurantisme.
[^] # Re: rééducation visuelle
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse au journal Je suis hypermétrope. Évalué à 10.
En tous cas, la pertinence des sources est un truc qui t'échappe totalement. Je cite ce qui est écrit sur le lien de la méthode que tu as donné :
Sur ce même site, on trouve un autre article intitulé : "Nouvel ordre mondial. Les Illuminati n’ont aucun scrupule à tuer des juifs". (sic)
Et encore un autre, "La science a pris le chemin de l’obscurité" où le chapeau indique : "Dr Richard Horton (Lancet): « La moitié de ce qui est écrit dans la littérature médicale est peut-être faux.«" Pour ce dernier, c'est clairement de l'obscurantisme.