« tout » est un abus de langage qui se réfère au fonctionnement de bitcoin.
On est d'accord.
les données des utilisateurs, les mots de passes des développeurs et les membres privés et protected des classes ne sont bien sûr pas publiques.
On est d'accord.
Mais la on parle des noms des personnes. Donc du fonctionnement. Le fait que le code soit libre / ouvert et compagnie, c'est du "technique" (comme Linux pour Google), et ici il est évident que ce qui est intéressant dans "dans le cas du bitcoin tout est publique, rien n'est caché" est le nom des personnes, sinon ce n'est pas plus public qu'une banque ordinaire pour les besoin de transparence.
Donc on est d'accord sur tout ce que tu as dit, sauf que ce n'est pas le sujet, ou on parle du fonctionnement de bitcoin, ce qui inclut les noms des gens (qui n'a rien à voir avec leur mot de passe comme tu le mélanges). Personne ici, il me semble, ne parle d'un logiciel (il y a qu'un logiciel?), mais du "réseau", donc des personnes.
On demande aux député d'afficher leur patrimoine et conflits d’intérêt, c'est que ça a un intérêt d'être public.
Que ce soit "public" en terme de "Google utilise Linux", c'est pas du tout "tout".
Pourquoi réponds tu à mon commentaire plutôt que au commentaire original qui prétends que bitcoin est une pyramide de ponzi ?
Parce que je suis bien d'accord avec ceux qui ont déjà répondu que dans l'idée, c'est bien ça.
[^] # Re: Bitcoin le ponzi scheme des geeks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'arnaque bitcoin. Évalué à -4.
On est d'accord.
On est d'accord.
Mais la on parle des noms des personnes. Donc du fonctionnement. Le fait que le code soit libre / ouvert et compagnie, c'est du "technique" (comme Linux pour Google), et ici il est évident que ce qui est intéressant dans "dans le cas du bitcoin tout est publique, rien n'est caché" est le nom des personnes, sinon ce n'est pas plus public qu'une banque ordinaire pour les besoin de transparence.
Donc on est d'accord sur tout ce que tu as dit, sauf que ce n'est pas le sujet, ou on parle du fonctionnement de bitcoin, ce qui inclut les noms des gens (qui n'a rien à voir avec leur mot de passe comme tu le mélanges). Personne ici, il me semble, ne parle d'un logiciel (il y a qu'un logiciel?), mais du "réseau", donc des personnes.
On demande aux député d'afficher leur patrimoine et conflits d’intérêt, c'est que ça a un intérêt d'être public.
Que ce soit "public" en terme de "Google utilise Linux", c'est pas du tout "tout".
Parce que je suis bien d'accord avec ceux qui ont déjà répondu que dans l'idée, c'est bien ça.
Bref, passons...