Je croyais que le projet LLVM-Linux avait aboutit ... visiblement c'est au point mort. J'ai du mélanger avec freeBSD ou autre.
Effectivement les analyseurs n'ont pas l'air de faire trop d'intelligence sur ce genre de problème : ils avertissent juste que la variable est écrasée sans avoir été utilisée.
Et du coup GCC n'a aucun flag qui permettrait de lever un warning la dessus (variable écrasé bêtement) : j'ai testé ton code avec -Wall -Wextra et -Wpedantic (ouai -Wpedantic parcequ'on sait jamais, et à défaut de -Wbrico3000), RAS pour lui.
J'aurai bien vu un flag pour ça parmis tous les flags de GCC mais visiblement non... dommage pour les étourdis comme moi.
[^] # Re: Petite question technique : un logiciel de vérification n'aurait il pas alerté de cette erreur ?
Posté par trancheX . En réponse au journal D'un kernel panic à un patch.... Évalué à 1.
Je croyais que le projet LLVM-Linux avait aboutit ... visiblement c'est au point mort. J'ai du mélanger avec freeBSD ou autre.
Effectivement les analyseurs n'ont pas l'air de faire trop d'intelligence sur ce genre de problème : ils avertissent juste que la variable est écrasée sans avoir été utilisée.
Et du coup GCC n'a aucun flag qui permettrait de lever un warning la dessus (variable écrasé bêtement) : j'ai testé ton code avec -Wall -Wextra et -Wpedantic (ouai -Wpedantic parcequ'on sait jamais, et à défaut de -Wbrico3000), RAS pour lui.
J'aurai bien vu un flag pour ça parmis tous les flags de GCC mais visiblement non... dommage pour les étourdis comme moi.