• [^] # Re: Petite question technique : un logiciel de vérification n'aurait il pas alerté de cette erreur ?

    Posté par . En réponse au journal D'un kernel panic à un patch.... Évalué à 1.

    Super, voilà 2 outils que je ne connaissais pas (scan-build et SonarQube). La prochaine fois que je ferais du c++ je testerai (j'ai plein de projets JS et Go à finir d'abord).
    Mais du coup, simple curiosité + flem de le faire moi même : quand on lance un scan-build ou SonarQube sur un kernel ça donne quoi comme nombre d'alerte de ce genre : c'est monstrueux/énorme/pas-si-pire/ça-va/RAS/c'est-pas-si-simple ?

    C'est vrai que c'est dommage que ce genre de chose ne soit qu'un warning mais ça doit être complexe de faire mieux comme ce n'est crypto_get_default_rng() ne sert "que" à initialiser une structure et c'est suivant la valeur retourné que l'ont sait si tous c'est bien passé... Je ne sais pas si les analyseurs sont capable de "comprendre" ça auquel cas ils pourraient dire que c'est une erreur et pas un warning.

    D’ailleurs question technique pour SonarQube : le warning est levé tout simplement parce que la variable err est écrasé sans être utilisé ou bien il y a des mécanismes en plus ?