Bof, Intel ce n'est pas juste une bonne finesse de gravure, c'est aussi de bonnes idées. Mais depuis 5 ans quand AMD était
au fond du trou et ARM qui stagnait à augmenter la menace, Intel s'est relâché, ses dernières puces étaient de simple
rafraichissements des gammes plus vieilles. AMD avec Ryzen a tout remis à plat pour revenir dans la course.
Ce que tu racontes n'a aucun sens ! Pour commencer, je parle de performance par core. Si tu as plus de temps avant d'avoir un nouveau processus de fabrication, tu l'investit dans ce qui peut te donner plus de performance pour ton investissement. ARM, AMD et compagnie n'ont pas d'usine, donc ils n'investissent pas directement dans un processus de fabrication (autrement que en choisissant l'usine avec laquelle ils vont faire leur production). Du coup, pour eux 4 mois supplementaires pour optimiser les performances d'un core, c'est un avantage. Comme en terme de complexite, la loi de Amdhal limite les optimisations que l'on peut faire (En terme de hardware, c'est plutot un domaine bien balise, du coup, c'est plutot une question de compromis que de nouvelle technique d'optimisation). Au final tout le monde finira dans un mouchoir de poche pour le meme jeu d'instruction.
Sur le sujet, je te conseille de visionner la conference de David Patterson https://www.youtube.com/watch?v=1FtEGIp3a_M (Un saut a 39min pour ce qui l'en est de la fin de la loi de Moore).
Corollaire interressant de la fin de la loi de Moore, c'est que les performances intrinseques d'un jeu d'instruction vont progressivement etre de nouveau interressante a regarder... Si il y en a vraiment une ! Car finalement, un ARM, un x86, voir meme un RISC-V sont tous implementes a coup de micro code sur des pipelines de profondeur identique...
[^] # Re: Jouer au démineur en 2157
Posté par cedric . En réponse au journal Next, la web-série sur les risques d’effondrement de notre civilisation, et le monde d’après. Évalué à 2.
Tu peux lire le premier paragraphe de https://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law .
Du coup, bah, non.
Ce que tu racontes n'a aucun sens ! Pour commencer, je parle de performance par core. Si tu as plus de temps avant d'avoir un nouveau processus de fabrication, tu l'investit dans ce qui peut te donner plus de performance pour ton investissement. ARM, AMD et compagnie n'ont pas d'usine, donc ils n'investissent pas directement dans un processus de fabrication (autrement que en choisissant l'usine avec laquelle ils vont faire leur production). Du coup, pour eux 4 mois supplementaires pour optimiser les performances d'un core, c'est un avantage. Comme en terme de complexite, la loi de Amdhal limite les optimisations que l'on peut faire (En terme de hardware, c'est plutot un domaine bien balise, du coup, c'est plutot une question de compromis que de nouvelle technique d'optimisation). Au final tout le monde finira dans un mouchoir de poche pour le meme jeu d'instruction.
Sur le sujet, je te conseille de visionner la conference de David Patterson https://www.youtube.com/watch?v=1FtEGIp3a_M (Un saut a 39min pour ce qui l'en est de la fin de la loi de Moore).
Corollaire interressant de la fin de la loi de Moore, c'est que les performances intrinseques d'un jeu d'instruction vont progressivement etre de nouveau interressante a regarder... Si il y en a vraiment une ! Car finalement, un ARM, un x86, voir meme un RISC-V sont tous implementes a coup de micro code sur des pipelines de profondeur identique...