J'ai pas encore trouvé une personne qui m'explique clairement ce qui cloche dans ce système qui ne coûte pas plus qu'aujourd'hui
Les seuls que j'ai trouvé m'ont dit que ça met du monde au chômage (ceux payés aujourd'hui à gèrer la complexité).
Donc, plutôt que de payer le revenu universel à ces gens et que ces personnes soit réellement utiles (désolé, mais non, aujourd'hui les gens qui s’occupent du RSA, du l’assurance chômage etc... ne sont pas utiles. Pas qu'elles ne fassent pas quelque chose de "bien", mais elles ne font que compenser une complexité inutile), on préfère les payer à l'inutile pour éviter de monter les stats de chômage.
Mais bon, payer des gens à faire du travail inutile pour seulement ne pas les avoir sans travail, je ne trouve quand même pas que ce soit optimal à long terme.
Sinon, tous les arguments contre sont souvent le fait de préjugés sans vraiment vouloir réfléchir au sujet, juste contre par principe car "on" lui a dit que c'était le mal et qu'il n'est pas question d'écouter (on a un très gros exemple dans les commentaires ici).
Mais bon, à force, petit à petit, de plus en plus de personnes n'arrivent plus à échapper à l'incohérence de leurs préjugés, ça viendra petit à petit (comme pour l'égalité homme-femme, l'acceptation des homos, du fait de préjugés, "juste" très très lentement) surtout qu'il n'y a plus vraiment le choix (du fait qu'il y a de moins en moins de taf quoi qu'en dit le sieur Macron qui voit des gens capable de monter une entreprise rentable pour des milliards de personnes, ce qui n'est pas possible en pratique).
[^] # Re: Un problème politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 0. Dernière modification le 12 novembre 2017 à 11:15.
Les seuls que j'ai trouvé m'ont dit que ça met du monde au chômage (ceux payés aujourd'hui à gèrer la complexité).
Donc, plutôt que de payer le revenu universel à ces gens et que ces personnes soit réellement utiles (désolé, mais non, aujourd'hui les gens qui s’occupent du RSA, du l’assurance chômage etc... ne sont pas utiles. Pas qu'elles ne fassent pas quelque chose de "bien", mais elles ne font que compenser une complexité inutile), on préfère les payer à l'inutile pour éviter de monter les stats de chômage.
Mais bon, payer des gens à faire du travail inutile pour seulement ne pas les avoir sans travail, je ne trouve quand même pas que ce soit optimal à long terme.
Sinon, tous les arguments contre sont souvent le fait de préjugés sans vraiment vouloir réfléchir au sujet, juste contre par principe car "on" lui a dit que c'était le mal et qu'il n'est pas question d'écouter (on a un très gros exemple dans les commentaires ici).
Mais bon, à force, petit à petit, de plus en plus de personnes n'arrivent plus à échapper à l'incohérence de leurs préjugés, ça viendra petit à petit (comme pour l'égalité homme-femme, l'acceptation des homos, du fait de préjugés, "juste" très très lentement) surtout qu'il n'y a plus vraiment le choix (du fait qu'il y a de moins en moins de taf quoi qu'en dit le sieur Macron qui voit des gens capable de monter une entreprise rentable pour des milliards de personnes, ce qui n'est pas possible en pratique).