L'erreur, à mon avis, est de penser qu'il existe une quelconque logique permettant de mesurer le droit à plus ou moins d'aisance d'une personne de façon éthique. Les mesures en termes de diplômes, productivité/rentabilité, etc. sont totalement dépendantes d'une situation et système économiques donnés, et n'ont rien à voir avec l'éthique, donc dire que tel ou tel autre devrait être mieux payé n'a pas de sens. Parce que si on prend les choses d'un point de vue éthique, mais là on part dans l'imaginaire, je pense qu'on va pas tous être d'accord ; par exemple, pour moi, le seul point important, ce serait la qualité d'être humain, pas les diplômes, l'âge, les qualifications, la rentabilité ou autres détails bureaucratiques.
[^] # Re: Lame de fond
Posté par anaseto . En réponse au journal Propriété intellectuelle dans la recherche public. Évalué à 5. Dernière modification le 27 octobre 2017 à 17:26.
L'erreur, à mon avis, est de penser qu'il existe une quelconque logique permettant de mesurer le droit à plus ou moins d'aisance d'une personne de façon éthique. Les mesures en termes de diplômes, productivité/rentabilité, etc. sont totalement dépendantes d'une situation et système économiques donnés, et n'ont rien à voir avec l'éthique, donc dire que tel ou tel autre devrait être mieux payé n'a pas de sens. Parce que si on prend les choses d'un point de vue éthique, mais là on part dans l'imaginaire, je pense qu'on va pas tous être d'accord ; par exemple, pour moi, le seul point important, ce serait la qualité d'être humain, pas les diplômes, l'âge, les qualifications, la rentabilité ou autres détails bureaucratiques.