Le boulot d'un parseur json c'est de prendre une chaîne au format json et d'en faire une structure qui permet de se balader dans l'arbre que cette chaîne représentait. Et c'est tout. Et oui, cet arbre devra probablement être entre encodé autrement pour des temps d'accès efficace. Mais c'est pas le problème du parseur.
À mon sens, c’est exactement l’inverse : un format JSON sert à l’encodage d’une structure existante (et qui tient en mémoire) pour pouvoir la recharger lors d’une autre exécution ou la transmettre.
L’utilité du parser est de permettre de restaurer cette structure.
Du coup, à moins que le programmeur (du premier programme si celui qui produit du JSON n’est pas le même que celui qui le lit) soit idiot, il a choisi une structure un minimum exploitable et pas complètement inefficace pour son application. Si on prend l’exemple utilisé pour le test, la seule information encodée par n tableaux imbriqués sans éléments, c’est... n.
J’attends toujours que quelqu’un trouve un exemple d’application ayant l’utilité d’un arbre très profond qui tient en mémoire (c’est une vraie question, je n’affirme pas que ça n’existe pas)...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Tous les parsers JSON sont mauvais. Évalué à 7.
À mon sens, c’est exactement l’inverse : un format JSON sert à l’encodage d’une structure existante (et qui tient en mémoire) pour pouvoir la recharger lors d’une autre exécution ou la transmettre.
L’utilité du parser est de permettre de restaurer cette structure.
Du coup, à moins que le programmeur (du premier programme si celui qui produit du JSON n’est pas le même que celui qui le lit) soit idiot, il a choisi une structure un minimum exploitable et pas complètement inefficace pour son application. Si on prend l’exemple utilisé pour le test, la seule information encodée par n tableaux imbriqués sans éléments, c’est... n.
J’attends toujours que quelqu’un trouve un exemple d’application ayant l’utilité d’un arbre très profond qui tient en mémoire (c’est une vraie question, je n’affirme pas que ça n’existe pas)...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone