• [^] # Re: LinuxFR.org semble développé par ~1 personne, des impacts ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 10.

    Si j'en crois les statistiques du Github, LinuxFR.org semble développé par à peu près une personne (en supposant que ce ne soit pas un artefact de la gestion des commits).

    Github n'affiche pas les personnes qui n'ont pas de compte sur github dans ces statistiques. Par exemple, Benoît Sibaud est le deuxième contributeur en nombre de commits (67 commits), mais n'apparaît pas ici. Il y a également quelques autres dépôts git annexes. Mais même en prenant compte cela, je dois être l'auteur de 90% des commits.

    Conséquences : beaucoup d'entrées de suivi non traitées, et si j'en crois une réflexion plus haut, il y a plein de priorités qui ne sont même pas dans ces entrées de suivi.

    Dans les priorités qu'il n'y a pas dans les entrées de suivi, il y a notamment le travail de Mathieu Jourdan (l'auteur de cette dépêche).

    Est-ce que ce manque de développeurs tiers est problématique ?

    J'aimerais bien avoir d'autres développeurs à mes côtés, mais comme tu le fais remarquer plus haut, c'est une situation courante dans le milieu de l'Open Source. Je ne pense pas que ce soit problématique, en tout cas, pas plus que pour d'autres domaines. Côté administration système, il y a aussi des tâches qui prennent du retard (mise à jour debian, cough, cough). Et je ne parle même pas de l'association qui n'a pas tenu d'assemblée générale l'année dernière et ça ne me paraît pas évident que la prochaine arrive avant la fin de l'année. Globalement, la plupart des personnes très impliquées dans le site sont là depuis plus de 10 ans et ont moins de temps à consacrer au site que ça pu l'être par le passé. On aurait bien besoin de nouvelles forces, et si je devais donner une priorité, je dirais animer l'espace de rédaction (ce n'est qu'un avis personnel).

    Est-ce que la force de développement aujourd'hui suffit à suivre la maintenance et les nouvelles demandes pertinentes ?

    Pour la maintenance, oui. Pour les nouvelles demandes pertinentes, c'est difficile à juger. Il y a pas mal d'entrées dans le suivi qu'il serait bénéfique pour le site d'implémenter mais ça reste du domaine du confort. Je n'ai pas l'impression que ça puisse changer fortement la manière dont les gens voient le site et l'utilisent, mais c'est possible que je rate une entrée de suivi qui pourrait avoir un impact notable pour une partie de notre auditoire. J'ai plutôt l'impression que les demandes viennent des power users, alors que j'aimerais plutôt favoriser l'arrivée de nouveaux lecteurs et surtout contributeurs.

    En quoi ce développement par environ une personne peut limiter les décisions que l'on pourrait prendre suite à la réflexion amorcée sur ce topic ? (si on a des bonnes idées mais personne pour les développer, ça ne servira à rien).

    Avec plus de développeurs, on pourrait aller plus vite ;-)

    Pour le reste, le travail de Mathieu m'a remotivé à passer un peu plus de temps à développer pour le site. Et je vais faire passer ses demandes en priorité. Ce n'est pas que je considère que les autres demandes ne sont pas intéressantes, c'est juste que je vois dans son travail une attention pour attirer de nouveaux lecteurs et contributeurs sur le site, chose qui me motive tout particulièrement.

    J'ose le demander : ne serait-il pas pertinent de passer LinuxFR.org sur une plateforme libre tierce (voire plusieurs outils : publication / forum / wiki / suivi...), en remplacement d'un code purement spécifique ? (quitte à faire des adaptations)

    Non, ce n'est pas une bonne idée quand on se dit que l'on a trop de travail que de s'en rajouter encore plus. Pour arriver à monter un clone de LinuxFr.org avec une qualité équivalente et en conservant l'historique, il y a un boulot colossal à fournir. J'ai passé plusieurs mois à migrer les contenus de templeet vers la version rails de LinuxFr.org (pas à temps plein) et à l'époque, il n'y avait pas de wiki, de tags, de dépêches collaboratives, etc.