perso, je vois autour de moi plus de disques mecaniques que ssd: question de prix, sans doute.
Tout ceci etant dit, il y a un point qui fait que l'interet de separer le /boot de / n'est pas necessairement pertinent de toute facon: les distrib tendent a installer les modules dans /lib, donc le kernel en lui-meme, ou meme l'initramfs sont inutiles ou presque en stand-alone...
Perso, je pense que du coup le mieux est de juste avoir une partoche qui contiens un bootloader chaine, ce qui est au final ce qui est fait avec les uefi boot (en fat en plus) et laisser le /boot sur le /.
Apres, je ne pense pas avoir rencontre assez de situations pour avoir une idee vraiment precise du probleme.
[^] # Re: /boot en début de disque?
Posté par freem . En réponse au journal Installer Debian 9.2.1 Stretch depuis le disque dur avec une image ISO et GRUB2, sans clé USB ni DVD. Évalué à 4.
perso, je vois autour de moi plus de disques mecaniques que ssd: question de prix, sans doute.
Tout ceci etant dit, il y a un point qui fait que l'interet de separer le /boot de / n'est pas necessairement pertinent de toute facon: les distrib tendent a installer les modules dans /lib, donc le kernel en lui-meme, ou meme l'initramfs sont inutiles ou presque en stand-alone...
Perso, je pense que du coup le mieux est de juste avoir une partoche qui contiens un bootloader chaine, ce qui est au final ce qui est fait avec les uefi boot (en fat en plus) et laisser le /boot sur le /.
Apres, je ne pense pas avoir rencontre assez de situations pour avoir une idee vraiment precise du probleme.