Par contre, le coup des sous menus qui prennent la place du menu, avec déplacement en cliquant sur les toutes petites flèches ... franchement j'ai un gros doute. A mon avis c'est quasi-inutilisable en pratique. Pour moi, les menus doivent être "classiques" (ie, s'afficher quand on clique dessus).
Le coup des petites flèches n'est pas indispensable, c'est juste une facilité qui permet de ne pas avoir à remonter au menu précédent quand on veut changer de sous-menu, histoire de pouvoir avoir un comportement similaire à un menu vertical.
Je ne sais pas pourquoi tu imagines que c'est inutilisable, parce que quand je vois comment je me sers d'une interface, et comme d'autres, une fois qu'on a utilisé un sous-menu, on n'a plus besoin du menu précédent. Quitte d'ailleurs à revenir au menu précédent si le focus sur la barre de menu disparaît.
Sinon, moi je verrais une petite icone gnustep comme sur http://www.wop-sys.org/~jak/GNUstep/GS_horiz3.p(...) , et qui permettrait d'accéder par exemples aux préferences
Là, elle servait plutôt à accéder à la liste des programmes lancés, mais pourquoi pas. Cela dit, je ne pense pas que ce genre d'icône ait sa place en dehors d'un menu horizontal, justement.
<i>> hmm je serais plutôt pour la position : [...]
Ben, là, on perd l'intérêt du menu tout-à-fait en haut, je trouve. Je ne l'ai fait que pour me rendre compte, mais ça ne me convainc pas des masses. Le problème de cette barre de tâches, c'est que je considère qu'il est nécessaire d'en avoir une facilement accessible (donc toujours présente visuellement) pour passer d'une tâche à une autre. Il est clair que ça se discute, je me sers souvent du Alt-Tab, mais ça me manque si il n'y en a pas ...
[^] # Re: Penser les interfaces ...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Un grand pas pour l'interface de KDE ?. Évalué à 1.
Le coup des petites flèches n'est pas indispensable, c'est juste une facilité qui permet de ne pas avoir à remonter au menu précédent quand on veut changer de sous-menu, histoire de pouvoir avoir un comportement similaire à un menu vertical.
Je ne sais pas pourquoi tu imagines que c'est inutilisable, parce que quand je vois comment je me sers d'une interface, et comme d'autres, une fois qu'on a utilisé un sous-menu, on n'a plus besoin du menu précédent. Quitte d'ailleurs à revenir au menu précédent si le focus sur la barre de menu disparaît.
Sinon, moi je verrais une petite icone gnustep comme sur http://www.wop-sys.org/~jak/GNUstep/GS_horiz3.p(...) , et qui permettrait d'accéder par exemples aux préferences
Là, elle servait plutôt à accéder à la liste des programmes lancés, mais pourquoi pas. Cela dit, je ne pense pas que ce genre d'icône ait sa place en dehors d'un menu horizontal, justement.
<i>> hmm je serais plutôt pour la position : [...]
Ben, là, on perd l'intérêt du menu tout-à-fait en haut, je trouve. Je ne l'ai fait que pour me rendre compte, mais ça ne me convainc pas des masses. Le problème de cette barre de tâches, c'est que je considère qu'il est nécessaire d'en avoir une facilement accessible (donc toujours présente visuellement) pour passer d'une tâche à une autre. Il est clair que ça se discute, je me sers souvent du Alt-Tab, mais ça me manque si il n'y en a pas ...