En même temps les auteurs de Go font de la communication autour du fait que Go a été pensé pour écrire de très gros systèmes distribués à l'échelle Google... Et c'est pas faux (je suis sûr que pour certains projets Go est un meilleur choix que d'autres langages; on pourrait penser à Erlang/OTP, mais la courbe d'apprentissage est plus rude, etc.), le truc c'est qu'ils ont décidé que pour l'abstraction au niveau des types, avoir juste des séquences et des dictionnaires paramétrés suffirait sans doute à la plupart des usages.
[^] # Re: go 2.0
Posté par gasche . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 2.
En même temps les auteurs de Go font de la communication autour du fait que Go a été pensé pour écrire de très gros systèmes distribués à l'échelle Google... Et c'est pas faux (je suis sûr que pour certains projets Go est un meilleur choix que d'autres langages; on pourrait penser à Erlang/OTP, mais la courbe d'apprentissage est plus rude, etc.), le truc c'est qu'ils ont décidé que pour l'abstraction au niveau des types, avoir juste des séquences et des dictionnaires paramétrés suffirait sans doute à la plupart des usages.