Je suis d'accord que pour eux c'était quelque chose de secondaire (même si la première version stable date de 2011) et que leur approche à la création du langage donnait clairement priorité aux problèmes concrets qu'ils voulaient résoudre, dont éviter simplement (donc sans trop avoir à innover) la complexité. Pour le GC ils ont peu plus creusé la recherche, car c'était nécessaire pour leurs priorités. C'est juste que tel que c'est mentionné dans ce fil à plusieurs reprises, on dirait qu'ils font ça volontairement juste pour ignorer la recherche, comme s'ils avaient une dent contre la recherche :)
Mais c'est sans doute juste l'effet fil de discussion linuxfr qui part dans tous les sens ;)
[^] # Re: go 2.0
Posté par anaseto . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 3.
Je suis d'accord que pour eux c'était quelque chose de secondaire (même si la première version stable date de 2011) et que leur approche à la création du langage donnait clairement priorité aux problèmes concrets qu'ils voulaient résoudre, dont éviter simplement (donc sans trop avoir à innover) la complexité. Pour le GC ils ont peu plus creusé la recherche, car c'était nécessaire pour leurs priorités. C'est juste que tel que c'est mentionné dans ce fil à plusieurs reprises, on dirait qu'ils font ça volontairement juste pour ignorer la recherche, comme s'ils avaient une dent contre la recherche :)
Mais c'est sans doute juste l'effet fil de discussion linuxfr qui part dans tous les sens ;)