Je dirai que « les informaticiens ont inventé de nombreuses manières de décrire les programmes qui sont exécutés par un ordinateur » conviendrai dans un premier temps. Tu peux rajouter « souvent ils sont écris sous forme de texte, parfois d’autres formes, ou d’autres formes symboliques (« graphiques » par ex. https://scratch.mit.edu/) ». Dans tous les cas, le formalisme qui permet de les décrire constitue ce qu’on appelle un « langage de programmation ». »
L'idée c'est qu'on peut représenter un programme (dans un langage donné) comme un objet mathématique, et à partir de cela définir le langage.
Je comprend pas. Un programme écrit dans un langage donné est quelque part déjà un objet mathématique. « et à partir de cela définir le langage » euh, on commence pas par définir le langage avant d’écrire des programmes ??? Peut être qu’il faut que tu parles de sémantique (en général) d’un langage de programmation, sinon pareil je pense que ça peut ne pas être clair pour un débutant.
Je propose :
«Les informaticiens apprennent souvent par l’exemple et la pratique (et un prof et ses explications) ce qu’est supposé faire un programme et se forgent une intuition de la signification du code qu’ils écrivent, Ensuite, on essaye de le faire tourner pour voir si « ça marche » ... et parfois, « ça marche ».
Les approches formelles s’appuient sur autre choses que l’essai et l’erreur et s’appuient sur la logique et les mathématiques pour décrire le comportement attendu d’un programme (indépendamment de ce qui se passe vraiment quand on le teste). La sémantique formelle (cette fois) d’un langage permet de faire le lien entre chaque programme écrit dans ce langage et ce comportement attendu. Votre boulot est en partie de l’écrire et de l’imaginer.»
Du coup vous vous nourrissez de la rigueur des maths pour détecter d’éventuels problèmes, et le point de vue différent offert peut donner de nouvelles idées et définir des choses précises là ou les langages de programmation « défini par l’implémentation ou la doc » sont moins précis et solides, peuvent avoir des trous et des points non documentés ou on est vraiment obligé de tester pour savoir ce que ça fait « en vrai ». Non ?
Intuitivement on pense à le définir comme un ensemble de programmes, mais en fait il faut aussi donner leur sémantique, c'est-à-dire donner le lien entre le programme (le texte) et le comportement quand on le lance (aussi représenté comme un objet mathématique.
« Intuitivement on pense à le définir comme un ensemble de programmes » Mmm certainement pas l’intuition d’un débutant ... En fait ce que tu entend par « programme » n’est pas forcément clair. Et cette intuition de programme en tant que composition de programme interroge sur une notion de « programme primitif » qui est un peu HS et pas du tout intuitive pour quelqu’un qui ne connait pas la programmation. C’est un peu une impasse, je pense.
J’imagine que par « mathématiquement » tu veux dire « dans un formalisme logique ».
Attention, on peut aussi représenter mathématiquement un algorithme, mais l'objet mathématique qui correspond à un programme C par exemple n'est pas le même que celui qui correspond à l'algorithme implémenté
Il faut que tu utilises soit un langage algorithmique basique, qu’on peu facilement assimiler à un langage de programmation, soit des formules déclaratives (dans une logique) pour décrire des propriétés du résultats. La preuve visera à démontrer que les opérations décrites par l’algo réalisent bien les propriétés attendues. Ton utilisation de « mathématique » me gène en fait, en tant que personne qui connait un peu le domaine.
Autre remarque :
La sémantique d'un langage est alors donnée par une relation (mathématique) entre les programmes et leur comportement.
Je pense que c’est clair uniquement pour ceux qui savent ce qu’est une relation mathématique.
[^] # Re: Super texte ...
Posté par thoasm . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 4.
Je dirai que « les informaticiens ont inventé de nombreuses manières de décrire les programmes qui sont exécutés par un ordinateur » conviendrai dans un premier temps. Tu peux rajouter « souvent ils sont écris sous forme de texte, parfois d’autres formes, ou d’autres formes symboliques (« graphiques » par ex. https://scratch.mit.edu/) ». Dans tous les cas, le formalisme qui permet de les décrire constitue ce qu’on appelle un « langage de programmation ». »
Je comprend pas. Un programme écrit dans un langage donné est quelque part déjà un objet mathématique. « et à partir de cela définir le langage » euh, on commence pas par définir le langage avant d’écrire des programmes ??? Peut être qu’il faut que tu parles de sémantique (en général) d’un langage de programmation, sinon pareil je pense que ça peut ne pas être clair pour un débutant.
Je propose :
«Les informaticiens apprennent souvent par l’exemple et la pratique (et un prof et ses explications) ce qu’est supposé faire un programme et se forgent une intuition de la signification du code qu’ils écrivent, Ensuite, on essaye de le faire tourner pour voir si « ça marche » ... et parfois, « ça marche ».
Les approches formelles s’appuient sur autre choses que l’essai et l’erreur et s’appuient sur la logique et les mathématiques pour décrire le comportement attendu d’un programme (indépendamment de ce qui se passe vraiment quand on le teste). La sémantique formelle (cette fois) d’un langage permet de faire le lien entre chaque programme écrit dans ce langage et ce comportement attendu. Votre boulot est en partie de l’écrire et de l’imaginer.»
Du coup vous vous nourrissez de la rigueur des maths pour détecter d’éventuels problèmes, et le point de vue différent offert peut donner de nouvelles idées et définir des choses précises là ou les langages de programmation « défini par l’implémentation ou la doc » sont moins précis et solides, peuvent avoir des trous et des points non documentés ou on est vraiment obligé de tester pour savoir ce que ça fait « en vrai ». Non ?
« Intuitivement on pense à le définir comme un ensemble de programmes » Mmm certainement pas l’intuition d’un débutant ... En fait ce que tu entend par « programme » n’est pas forcément clair. Et cette intuition de programme en tant que composition de programme interroge sur une notion de « programme primitif » qui est un peu HS et pas du tout intuitive pour quelqu’un qui ne connait pas la programmation. C’est un peu une impasse, je pense.
J’imagine que par « mathématiquement » tu veux dire « dans un formalisme logique ».
Il faut que tu utilises soit un langage algorithmique basique, qu’on peu facilement assimiler à un langage de programmation, soit des formules déclaratives (dans une logique) pour décrire des propriétés du résultats. La preuve visera à démontrer que les opérations décrites par l’algo réalisent bien les propriétés attendues. Ton utilisation de « mathématique » me gène en fait, en tant que personne qui connait un peu le domaine.
Autre remarque :
Je pense que c’est clair uniquement pour ceux qui savent ce qu’est une relation mathématique.