N'empêche que cela ne devrait pas, amha, l'empêcher de ne pas commencer son sondage par un texte qui aligne deux ou trois raccourcis faciles, voire faux, à commencer par un confusion classique Linux/Distribution. Par exemple :
De nombreux informaticiens et utilisateurs désireux de s'opposer aux imperfections de Windows et à sa commercialisation agressive par Microsoft, ont pensé et réalisé une alternative : "Linux".
Je ne crois pas me rappeler que le but initial de Linus Torvalds ait été de créer une alternative à Windows, voire même une alternative à quoi que ce soit si ce n'est Minix.
Par ailleurs, le logiciel est modifiable à volonté à la seule condition de partager les évolutions avec les autres utilisateurs.
La GPL n'impose pas la redistribution du code modifié. Elle impose qu'en cas de redistribution, il soit publié sous GPL. Ni plus, ni moins.
Je passe sur l'optimisation des performances qui est plus que discutable, en particulier lorsqu'on utilise un noyau de distribution.
Linux est un gage de sécurité important ; seule une dizaine de virus ont pu pénétrer dans le système contrairement aux centaines que Windows subit chaque semaine.
Ça c'est quand même beau. Tout vrai que ce soit, ce n'est pas ce qui rend Linux plus sûr...
Son offre de base intègre d'emblée un ensemble de logiciels de bureautique, de multimédia, d'éducation, etc. Ce qui n'est pas le cas de Windows.
Ça dépend tout de même fortement de la distribution.
[^] # Re: Questionnaire pas forcément si bête...
Posté par Cédric Blancher . En réponse à la dépêche Questionnaire sur les systèmes d'exploitation. Évalué à 1.
De nombreux informaticiens et utilisateurs désireux de s'opposer aux imperfections de Windows et à sa commercialisation agressive par Microsoft, ont pensé et réalisé une alternative : "Linux".
Je ne crois pas me rappeler que le but initial de Linus Torvalds ait été de créer une alternative à Windows, voire même une alternative à quoi que ce soit si ce n'est Minix.
Par ailleurs, le logiciel est modifiable à volonté à la seule condition de partager les évolutions avec les autres utilisateurs.
La GPL n'impose pas la redistribution du code modifié. Elle impose qu'en cas de redistribution, il soit publié sous GPL. Ni plus, ni moins.
Je passe sur l'optimisation des performances qui est plus que discutable, en particulier lorsqu'on utilise un noyau de distribution.
Linux est un gage de sécurité important ; seule une dizaine de virus ont pu pénétrer dans le système contrairement aux centaines que Windows subit chaque semaine.
Ça c'est quand même beau. Tout vrai que ce soit, ce n'est pas ce qui rend Linux plus sûr...
Son offre de base intègre d'emblée un ensemble de logiciels de bureautique, de multimédia, d'éducation, etc. Ce qui n'est pas le cas de Windows.
Ça dépend tout de même fortement de la distribution.