alors que la GPL s'intéresse à la liberté de ceux auxquels ils pourraient le distribuer eux même.
Non, la GPL cherche à avantager celui qui reçoit le logiciel.
Sous BSD :
Développeur A distribue son code X, développeur B l'étend en produisant Y qu'il distribue à son client C. C n'aura pas le code Y, au mieux il peut avoir celui de X. La licence BSD avantage donc B en lui permettant d'ajouter de la valeur dans Y sans devoir distribuer son travail (uniquement le travail de A).
Sous GPL avec les mêmes protagonistes :
C peut réclamer le code Y en entier, A par contre ne peut rien exiger du tout et devra se contenter de X (sauf si C et B sont sympas avec lui). Donc la GPL avantage le client C en lui donnant la possibilité d'exiger d'avoir le code source en entier de ce qu'il utilise. En contre partie il désavantage B car ce dernier est obligé de dévoiler à ses clients (donc C) son travail sur Y. Il ne peut pas le garder secret que pour lui.
[^] # Re: C'est pourtant simple
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fausse bonne idée de la licence "libre mais pas pour les méchants". Évalué à 0.
Non, la GPL cherche à avantager celui qui reçoit le logiciel.
Sous BSD :
Développeur A distribue son code X, développeur B l'étend en produisant Y qu'il distribue à son client C. C n'aura pas le code Y, au mieux il peut avoir celui de X. La licence BSD avantage donc B en lui permettant d'ajouter de la valeur dans Y sans devoir distribuer son travail (uniquement le travail de A).
Sous GPL avec les mêmes protagonistes :
C peut réclamer le code Y en entier, A par contre ne peut rien exiger du tout et devra se contenter de X (sauf si C et B sont sympas avec lui). Donc la GPL avantage le client C en lui donnant la possibilité d'exiger d'avoir le code source en entier de ce qu'il utilise. En contre partie il désavantage B car ce dernier est obligé de dévoiler à ses clients (donc C) son travail sur Y. Il ne peut pas le garder secret que pour lui.