• [^] # Re: Singulier, pluriel, faut savoir !

    Posté par . En réponse au journal [Jeu] Parser de l'écriture inclusive.. Évalué à 2.

    Le pronom « générique » they existe bien, pourquoi parler de son absence ?

    Mon expression n'était effectivement pas la plus adéquate, je voulais surtout faire référence à son usage peu répandu (tel que rapporter tant par lasher que par gasche). Même dans des articles universitaires, je n'ai jamais rencontré la forme they au singulier là où il m'est arrivé de rencontrer un she générique. J'ai néanmoins déjà rencontrer le possessif générique their au singulier, pas plus tard qu'hier dans cette pull request de Xavier Leroy pour corriger un bug dans l'écosystème OCaml :

    the user is providing their own preamble with an UTF8 inputenc.

    Il est intéressant l'article wikipédia, mais les règles grammaticales d'usage du they singulier me semblent étranges. Premièrement, les verbes ne se conjuguent pas comme à la troisième personne du singulier mais comme à la troisième personne du pluriel :

    Every person's happiness depends in part upon the respect they meet in the world ...

    et non « the respect they meets in te world ». Ce n'est pas étonnant que ses détracteurs lui aient objecté un principe d'accord sur les nombres. Deuxièmement, les anglophones n'arrivent pas à se mettre d'accord sur la forme que doit prendre le pronom réfléchi qui en est issu : themself ou themselves. Naturellement, j'avais opté pour la première forme par analogie avec la deuxième personne (you), là où le gouvernement canadien recommande la forme themselves dans les documents officiels.

    Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.