Entièrement d'accord, mais si ton object fait 100ko, tu ne peux pas le copier.
Ben, justement, un const &var, ça ne copie que l'adresse pas l'objet et cela empêche la modification mais c'est vrai que le programmeur C++, surtout s'il vient du C, il aime pas ses trucs-là :D
Le plus simple, c'est d'avoir des objets immuables.
Oui ou modifiables seulement au travers de méthodes et pas en fournissant un accès direct.
Ocaml fonctionne comme ça. Si il y a plein de string partout, cela va bien plus vite, par contre, si il y a plein de string à vie courte, la consommation mémoire s'envole, car il est impossible de réutiliser un buffer.
Java fait idem pour les String ce qui entraine des petites incompréhensions chez certains quand ils modifient une chaîne passée en paramètres d'une méthode en espérant la voir mise à jour dans l'appelant :)
[^] # Re: Gnirehtet réécrit en Rust
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du reverse tethering, en Rust. Évalué à 2.
Ben, justement, un const &var, ça ne copie que l'adresse pas l'objet et cela empêche la modification mais c'est vrai que le programmeur C++, surtout s'il vient du C, il aime pas ses trucs-là :D
Oui ou modifiables seulement au travers de méthodes et pas en fournissant un accès direct.
Java fait idem pour les String ce qui entraine des petites incompréhensions chez certains quand ils modifient une chaîne passée en paramètres d'une méthode en espérant la voir mise à jour dans l'appelant :)