Et moi je veux un navigateur qui corrige ma grammaire et mon orthographe quand je poste sur des forums, vu que j'ecris francais comme un porc...
Il reste encore de nombreuses incompatibilités DHTML avec pas mal de sites existants, ce qui est gênant quand on sait que le premier but d'un navigateur est d'aller sur un maximum de sites.
1. le but d'un navigateur n'est pas d'afficher un maximun de sites, mais d'afficher correctement le code tel qu'il est ecrit dans la page. Un navigateur n'a pas a interpreter comme il le veut une page, un navigateur ne traduit pas une page comme un interprete traduit une langue; il n'a pas a adapter le contenu en fonction des uses et coutumes du visiteur. Ce n'est pas "Clippy" de Word non plus.
2. les scripts dhtml se base principalement sur des extensions proprietaires specifique aux navigateurs Netscape4 et IE. La plupart de ses scripts ne sont compatible en rien avec les normes du W3C (et je dis bien "norme", rien a voir avec les "standards" de fait).
Par exemple, certains webmasters utilisent document.all et document.layers pour différentier un navigateur d'un autre (ce qui est plus fin qu'un test sur l'UA). Mozilla foire lamentablement ce test et résultat la page s'affiche pas ou très mal.
document.layers ==> Netscape 4 et rien d'autre.
document.all ==> Internet Explorer 4+ et rien d'autre.
La detection par ces procedes n'est utilise que pour isole Netscape4 et IE4+ des autres navigateurs. Si on veut isole les navigateurs compatible avec le CSS et le DOM (ce qui revient plus ou moins a isole les navigateurs recents et compatible avec les normes du W3C), on utilise document.getElementById
Le webmaster pas trop con et qui veut tout de meme detecter les differents navigateurs pour leur fournir des contenus/codes differents, offrira toujours une porte se sortie (else) aux navigateurs ne supportant aucun de ces elements (lynx par ex).
Le but de la machine est justement de pallier aux défaillances humaines
Ah non! Le but de la machine est de faire ce qu'on lui demande point. Ensuite, de le faire plus vite et plus facilement que sans elle. Si je veux taper une lettre mais pas envie qu'un trombone a la con me demande toute les 2 mintues si je veux pas plutot faire ci ou ca, non merci.
Un bon programme doit donc être tolérant aux erreurs (car chercher les erreurs/non-conformités c'est de la perte de temps,
Il y a tolerant et tolerant. Si tu inventes un balise imaginaire, elle sera ignore et la page sera quand meme afficher, que ce soit avec Netscape2, IE ou Moz. Maintenant je ne vois pas en quoi IE est plus tolerant que Mozilla, IE ne corrige pas tes erreurs, il accepte simplement des extensions supplementaire (et proprietaire) que Microsoft a cru bon d'inclure dans son navigateur. Il ne s'agit pas de tolerance ici. D'ailleurs je trouve IE bien moins tolerant que Mozilla: IE n'est pas foutu d'afficher correctement certaines page contenant du CSS vailde.
et le temps c'est de l'argent) et ça, Microsoft l'a compris (pour une fois qu'il ont compris quelque chose :), c'est pour ça que 1 an après la sortie de Moz, IE domine toujours le marché.
Effectivement, MS a bien compris comment ce faire du fric, il n'y a pas de doute la dessus, et je ne me fait nullement de soucis pour leur compte en banque.
Pour ton analyse sur la domination d'IE et la part de marche de Mozilla, je sais meme pas pourquoi je m'attarderais la dessus... (Livre par defaut sur 95% des ordinateurs vendu, ca ne te dis rien?). Enfin, tu nous fait peut-etre un poisson d'avril a retardement....
[^] # Re: Bof !
Posté par Cedric Malherbe . En réponse à la dépêche Mozilla 1.4 Alpha (mais où s'arrêteront-ils ?). Évalué à 10.
Et moi je veux un navigateur qui corrige ma grammaire et mon orthographe quand je poste sur des forums, vu que j'ecris francais comme un porc...
Il reste encore de nombreuses incompatibilités DHTML avec pas mal de sites existants, ce qui est gênant quand on sait que le premier but d'un navigateur est d'aller sur un maximum de sites.
1. le but d'un navigateur n'est pas d'afficher un maximun de sites, mais d'afficher correctement le code tel qu'il est ecrit dans la page. Un navigateur n'a pas a interpreter comme il le veut une page, un navigateur ne traduit pas une page comme un interprete traduit une langue; il n'a pas a adapter le contenu en fonction des uses et coutumes du visiteur. Ce n'est pas "Clippy" de Word non plus.
2. les scripts dhtml se base principalement sur des extensions proprietaires specifique aux navigateurs Netscape4 et IE. La plupart de ses scripts ne sont compatible en rien avec les normes du W3C (et je dis bien "norme", rien a voir avec les "standards" de fait).
Par exemple, certains webmasters utilisent document.all et document.layers pour différentier un navigateur d'un autre (ce qui est plus fin qu'un test sur l'UA). Mozilla foire lamentablement ce test et résultat la page s'affiche pas ou très mal.
document.layers ==> Netscape 4 et rien d'autre.
document.all ==> Internet Explorer 4+ et rien d'autre.
La detection par ces procedes n'est utilise que pour isole Netscape4 et IE4+ des autres navigateurs. Si on veut isole les navigateurs compatible avec le CSS et le DOM (ce qui revient plus ou moins a isole les navigateurs recents et compatible avec les normes du W3C), on utilise document.getElementById
Le webmaster pas trop con et qui veut tout de meme detecter les differents navigateurs pour leur fournir des contenus/codes differents, offrira toujours une porte se sortie (else) aux navigateurs ne supportant aucun de ces elements (lynx par ex).
Le but de la machine est justement de pallier aux défaillances humaines
Ah non! Le but de la machine est de faire ce qu'on lui demande point. Ensuite, de le faire plus vite et plus facilement que sans elle. Si je veux taper une lettre mais pas envie qu'un trombone a la con me demande toute les 2 mintues si je veux pas plutot faire ci ou ca, non merci.
Un bon programme doit donc être tolérant aux erreurs (car chercher les erreurs/non-conformités c'est de la perte de temps,
Il y a tolerant et tolerant. Si tu inventes un balise imaginaire, elle sera ignore et la page sera quand meme afficher, que ce soit avec Netscape2, IE ou Moz. Maintenant je ne vois pas en quoi IE est plus tolerant que Mozilla, IE ne corrige pas tes erreurs, il accepte simplement des extensions supplementaire (et proprietaire) que Microsoft a cru bon d'inclure dans son navigateur. Il ne s'agit pas de tolerance ici. D'ailleurs je trouve IE bien moins tolerant que Mozilla: IE n'est pas foutu d'afficher correctement certaines page contenant du CSS vailde.
et le temps c'est de l'argent) et ça, Microsoft l'a compris (pour une fois qu'il ont compris quelque chose :), c'est pour ça que 1 an après la sortie de Moz, IE domine toujours le marché.
Effectivement, MS a bien compris comment ce faire du fric, il n'y a pas de doute la dessus, et je ne me fait nullement de soucis pour leur compte en banque.
Pour ton analyse sur la domination d'IE et la part de marche de Mozilla, je sais meme pas pourquoi je m'attarderais la dessus... (Livre par defaut sur 95% des ordinateurs vendu, ca ne te dis rien?). Enfin, tu nous fait peut-etre un poisson d'avril a retardement....