J'ai regardé une grosse partie des débats parlementaires depuis juin, ça faisait pas très démocratique tout de même.
En quoi ce n'est pas démocratique ? En quoi c'est différent par rapport à avant ? En quoi l'opposition fait mieux ?
Car bon, pour suivre les débats parlementaires de temps en temps sous 3 majorités différentes, je ne trouve pas que le style ait changé. La majorité et l'opposition sont tous dans une grande cours de récréation, qui ne sont pas spécialement constructifs dans un sens comme dans l'autre.
Concernant la différence pleins pouvoir / ordonnances, ne pas les voir est quand même une erreur grossière. Aller, petit rappel :
Le Parlement devra à la fin ratifier le texte du gouvernement (si ce n'est pas fait, ça n'est pas valide) ;
Le Parlement donne son aval sur la durée et le domaine de compétence et l'orientation des ordonnances, le Gouvernement ne peux pas faire n'importe quoi (genre légiférer sur les retraites car hors cadre, le faire sur 20 ans ou demander une vision communiste du travail car ce n'est pas l'orientation de la majorité).
Les pleins pouvoirs c'est pour tout les sujets, le Parlement n'est pas consulté durant la procédure (et après) et c'est essentiel pour la gestion d'une crise majeure.
Après si le Parlement délègue ses pouvoirs à l'exécutif, c'est son choix.
Il y a eu des bizareries sur des votes électroniques à l'étranger si je ne dis pas de bêtise (des gens étaient notés comme ayant voté 2 fois) mais rien qui remette en cause l'élection du mec élu avec 10% des votants.
Ces étrangetés ont été signalées je l'espère ? Dans ce cas les urnes en question ne sont pas comptabilisées. Cela arrive régulièrement.
Après si tu arrives à prouver qu'un député a été mal élu (ce qui n'est pas une mince à faire), il faut prouver que cela change fondamentalement la majorité du Parlement. Indice : pas probable.
C'est d'autant plus bizarre que des gens comme JLM n'insistent pas dessus. S'ils ne le font pas, en général c'est un bon indice que c'est inutile (ou que ce qui devait être fait a été fait correctement). Après tout je croyais que JLM était un type bien, non ?
C'est vrai, et puis l'état d'urgence n'a jamais permis d'assigner à résidence des militants écolo pendant la COP21... Et le fait de le passer dans le droit commun voir plus (faut suivre les débats en ce moment c'est du lourd) n'a pas de quoi nous inquiéter.
Donc tu assimiles des militants écolo à des députés pour pouvoir comparer à la situation de l'arrivée des nazis au pouvoir. Tu n'as pas l'impression que la comparaison ne tient pas ?
Je ne dis pas que je suis pour les lois en question, ni que je trouve normal que certains militants aient vécu cela. Mais cela reste des situations très différentes. Ne pas le voir, c'est ridicule. Vraiment.
[^] # Re: Science friction
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 4.
En quoi ce n'est pas démocratique ? En quoi c'est différent par rapport à avant ? En quoi l'opposition fait mieux ?
Car bon, pour suivre les débats parlementaires de temps en temps sous 3 majorités différentes, je ne trouve pas que le style ait changé. La majorité et l'opposition sont tous dans une grande cours de récréation, qui ne sont pas spécialement constructifs dans un sens comme dans l'autre.
Concernant la différence pleins pouvoir / ordonnances, ne pas les voir est quand même une erreur grossière. Aller, petit rappel :
Les pleins pouvoirs c'est pour tout les sujets, le Parlement n'est pas consulté durant la procédure (et après) et c'est essentiel pour la gestion d'une crise majeure.
Après si le Parlement délègue ses pouvoirs à l'exécutif, c'est son choix.
Ces étrangetés ont été signalées je l'espère ? Dans ce cas les urnes en question ne sont pas comptabilisées. Cela arrive régulièrement.
Après si tu arrives à prouver qu'un député a été mal élu (ce qui n'est pas une mince à faire), il faut prouver que cela change fondamentalement la majorité du Parlement. Indice : pas probable.
C'est d'autant plus bizarre que des gens comme JLM n'insistent pas dessus. S'ils ne le font pas, en général c'est un bon indice que c'est inutile (ou que ce qui devait être fait a été fait correctement). Après tout je croyais que JLM était un type bien, non ?
Donc tu assimiles des militants écolo à des députés pour pouvoir comparer à la situation de l'arrivée des nazis au pouvoir. Tu n'as pas l'impression que la comparaison ne tient pas ?
Je ne dis pas que je suis pour les lois en question, ni que je trouve normal que certains militants aient vécu cela. Mais cela reste des situations très différentes. Ne pas le voir, c'est ridicule. Vraiment.