Tu veux dire que les compilateurs effectuent des optimisations qui altèrent la sémantique du code ???
Oui, c'est le cas de l'option --fast-math de gcc, ou voir la controverse quand Icc est sorti, qui allait bien plus vite que gcc, mais des numériciens avaient dit 'que icc ne savait pas calculer'.
Non ça doit pouvoir se faire, si tu acceptes un temps de calcul plus long.
Voir GMP, ou Num et ZArith pour OCaml.
Je me suis mal exprimé. Mon but n'est pas d'avoir une précision énorme, 99% du temps tu en as rien à faire. Le but est d'avoir la précision "suffisante" (par exemple, on peut imaginer que des résultats de calcul d'image qui finisse en 8 bits peut permettre des simplifications). Si on détermine précisément la précision attendue, on peut générer un code, infiniment plus rapide qu'un code générique qui utilise une série de fonction avec 1 ou 2 lsb de faux.
[^] # Re: HS math : polynômes de complexe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Frido : un livre, libre, de mathématiques pour l’agrégation. Évalué à 5.
Oui, c'est le cas de l'option --fast-math de gcc, ou voir la controverse quand Icc est sorti, qui allait bien plus vite que gcc, mais des numériciens avaient dit 'que icc ne savait pas calculer'.
Je me suis mal exprimé. Mon but n'est pas d'avoir une précision énorme, 99% du temps tu en as rien à faire. Le but est d'avoir la précision "suffisante" (par exemple, on peut imaginer que des résultats de calcul d'image qui finisse en 8 bits peut permettre des simplifications). Si on détermine précisément la précision attendue, on peut générer un code, infiniment plus rapide qu'un code générique qui utilise une série de fonction avec 1 ou 2 lsb de faux.
"La première sécurité est la liberté"