Re: Autorisé lors des oraux

Réponse courte : oui , comme dit par Colin.

Je vais tout de même donner une réponse longue parce que c'est important.

Expérimentalement :

1. Il y a sûrement des membres du jury (ou des proches) qui lisent ces lignes, et celles de la pépêche de 2016. Si le Frido n'était pas admis, ça se saurait très vite ici même.
2. Le Frido 2016 a été vendu en 17 exemplaires (17 fois la trilogie). Bien que je n'aie pas eu de retour, ce serait dingue que ces 17 personnes l'ait acheté pour une autre raison qu'aller aux oraux.

Au niveau du règlement :

Le règlement sur les livres est ici et ici. Prenons point par point.

• Ni annotations ni surlignages.
• Les ouvrages doivent être publics (en pratique, livres munis d'un numéro d'enregistrement ISBN de plus de 6 mois). À bien des égards que le lecteur de linuxfr comprendra, le Frido est probablement même un des seuls ouvrages de math à évaluer ce critère à True.
• Pour respecter l'égalité de traitement entre candidats, les livres papiers (même munis d'ISBN) non commercialisés ou non suffisamment diffusés doivent être soumis à l'approbation de la présidence du jury, au moins 2 mois avant le début du concours. La contraposée de cette phrase signifie que si l'ouvrage est commercialisé et suffisament diffusé, il n'y a pas d'autorisation à demander. Discuttons ces points.
• Commercialisé : ok.
• suffisamment diffusé C'est évidemment très interprétable. Le simple fait qu'à l'heure où j'écris ces lignes, il y ait déjà 530 clics sur la page de téléchargement montre qu'il y a déjà pas mal de monde qui est au courrant dans la communauté mathématique. Je tiens à jour une liste de pages parlant du Frido. Disons que pour plaider que le Frido n'est pas suffisament diffusé, il faut être courageux.
• Les éditions personnelles ou polycopiés (électroniques ou imprimées) sont interdits (même munis d'ISBN). Littéralement, cela signifie qu'on a pas le droit d'apporter des ouvrages dont on est éditeur. Je suis éditeur du Frido, donc tous les candidats du monde peuvent l'utiliser sauf moi. Et ce, pour des raisons d'équité. Heureusement que je ne suis pas candidat, sinon je râlerais. Moins littéralement, il faut savoir que cet article est un copié-collé de ce que le jury m'avais répondu par mail en 2013. L'esprit de ce règlement, selon mon interprétation, est que vous n'avez pas le droit de profiter de la FDL pour ajouter un truc personnel au Frido, le vendre sur lulu.com en ne disant rien à personne, et vous l'acheter à vous-même. Disons que cet article du règlement est un peu une adaptation au monde électronique (sources LaTeX libres) de l'article "annotations interdites" du monde papier.

Au niveau historique

En 2013, j'ai obtenu l'autorisation du jury d'utiliser mon bouquin (non encore nommé "Frido" mais déjà en ligne depuis quelque temps).
À ce moment seul un ISBN était requis, mais un ISBN c'est facile à obtenir

En 2014, (au moins) un étudiant de Cachan a utilisé le Frido aux oraux. D'ailleurs Cachan avait une version imprimée «maison» dans leur bibliothèque avant qu'elle ne soit remplacée par la version 2016.

En 2015, le règlement a changé pour ajouter la condition «commercialisée», excluant de fait le Frido.
De facto le Frido a été interdit pour les oraux de 2015 et 2016. Mais le Frido publié en septembre 2016 pour les oraux de juin 2017 a pu être utilisé.

Pourquoi le changement de règlement ?

Pour ce que j'en sais de source solide (i.e. un mail du jury) durant la session 2014, beaucoup de candidats ont obtenus des ISBN sur leurs écrits quelconques et ça a été vu comme un abus. D'où l'ajout de «commercialisé» et de «suffisamment diffusé».

Moralité :

1. Le Frido respecte la lettre et l'esprit du règlement.
2. L'interdiction des "éditions personnelles" deviendrait sérieuse au cas où je me présenterais à l'agrégation. Elle restreint fortement la possibilité qu'aurait un candidat de forker aujourd'hui le Frido pour ajouter des trucs dedans jusqu'en décembre (limite pour la règle des 6 moins) pour se vendre le résultat à lui-même via Lulu.