Il est vrai que prendre C et Unix comme point de comparaison est étrange quand on sait que le créateur de git n'est autre que Linus Torvalds, dont on peut difficilement dire qu'il doit avoir une connaissance succincte tant du langage que du système. D'autant que git fonctionne essentiellement à base de pointeur et « d'effet de bord ».
Je vois plus la différence entre les deux approches comme analogue à celle entre les langages dits impératifs et ceux dits fonctionnels purs, surtout que Darcs, qui a servit d'inspiration à pijul, est issu de la communauté Haskell.
[^] # Re: Pourquoi du théorie des patch c'est bien
Posté par kantien . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 2.
Il est vrai que prendre C et Unix comme point de comparaison est étrange quand on sait que le créateur de git n'est autre que Linus Torvalds, dont on peut difficilement dire qu'il doit avoir une connaissance succincte tant du langage que du système. D'autant que git fonctionne essentiellement à base de pointeur et « d'effet de bord ».
Je vois plus la différence entre les deux approches comme analogue à celle entre les langages dits impératifs et ceux dits fonctionnels purs, surtout que Darcs, qui a servit d'inspiration à pijul, est issu de la communauté Haskell.
Bien que j'ai déjà lu des personnes défendant la position (qui se tient) que C est un langage fonctionnel pur.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.