Si tu avais lu le commentaire auquel tu réponds, tu n'écrirais pas ça. Mais je peux répondre à ce que tu dis :
Moi aussi je trouve plus simple d'écrire 5000 lignes de code (orienté crypto qui plus est...) que d'installer le serveur OpenSSH packagé par ma distrib
Ce que tu écris est faux : Windows, une "distrib" très courante, ne package pas le client d'OpenSSH.
5000 lignes, ce n'est pas Thrussh, c'est les bindings que j'avais entrepris vers Libssh, une bibliothèque C existante qui implémente SSH. La prochaine fois, essaie de lire avant de répondre.
qui fournit une config maintenue et sécurisée.
Oui, pour un cas d'utilisation complètement différent du mien. Je veux que mon serveur accepte des patchs, ne fasse rien d'autre, et vérifie les mots de passe et les clefs avec une base de données.
OpenSSH ne fait pas ça. La combinaison OpenSSH + shell + pam + dix modules de pam fait peut-être ça, après plusieurs semaines à temps plein de configuration.
En plus quand je comprends pas l'install et la config de 50 lignes d'un serveur, il est évident que je ferai mieux en l'écrivant moi-même...
Autre exemple de mépris, et autre exemple d'ânerie : la configuration d'OpenSSH avec PAM pour parler à PostgreSQL, avec toutes les barricades pour éviter que le client ne fasse des trucs louches avec les commandes shell, ce n'est pas 50 lignes, ça ne s'écrit pas en deux minutes, et ce n'est pas facile à sécuriser.
En plus, il est hors de question pour le Nest de laisser OpenSSH lancer Pijul à chaque commande. Le Nest est asynchrone, et Pijul prend un lock sur le dépôt, ce qui bloquerait au moins un thread du serveur (très grave en asynchrone), et potentiellement le serveur entier, à chaque fois que quelqu'un pousse un patch.
[^] # Re: Is it possible to refer to a specific version? Yes. Maybe. In practice, no.
Posté par pmeunier . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 7.
En quoi ce commentaire est-il constructif ?
Si tu avais lu le commentaire auquel tu réponds, tu n'écrirais pas ça. Mais je peux répondre à ce que tu dis :
Ce que tu écris est faux : Windows, une "distrib" très courante, ne package pas le client d'OpenSSH.
5000 lignes, ce n'est pas Thrussh, c'est les bindings que j'avais entrepris vers Libssh, une bibliothèque C existante qui implémente SSH. La prochaine fois, essaie de lire avant de répondre.
Oui, pour un cas d'utilisation complètement différent du mien. Je veux que mon serveur accepte des patchs, ne fasse rien d'autre, et vérifie les mots de passe et les clefs avec une base de données.
OpenSSH ne fait pas ça. La combinaison OpenSSH + shell + pam + dix modules de pam fait peut-être ça, après plusieurs semaines à temps plein de configuration.
Autre exemple de mépris, et autre exemple d'ânerie : la configuration d'OpenSSH avec PAM pour parler à PostgreSQL, avec toutes les barricades pour éviter que le client ne fasse des trucs louches avec les commandes shell, ce n'est pas 50 lignes, ça ne s'écrit pas en deux minutes, et ce n'est pas facile à sécuriser.
En plus, il est hors de question pour le Nest de laisser OpenSSH lancer Pijul à chaque commande. Le Nest est asynchrone, et Pijul prend un lock sur le dépôt, ce qui bloquerait au moins un thread du serveur (très grave en asynchrone), et potentiellement le serveur entier, à chaque fois que quelqu'un pousse un patch.