Sur la distinction protocole SSH / serveur OpenSSH, c'est totalement vrai. Par contre, pour le coup de la clef sans mot de passe, je ne suis pas sûr de suivre : tout ce que fait le mot de passe est de crypter la clef secrète sur le disque. Si ton disque est déjà crypté, c'est redondant, parce que le noyau linux remplit alors exactement le même rôle qu'un agent SSH,
avec cryptsetup comme interface (sauf que le noyau tourne en root, ce qui protège même un peu mieux la clef).
Sur les gros hacks de HTTP, je suis totalement d'accord. Les websockets sont un autre exemple de trucs pour lesquels le protocole n'était clairement pas prévu.
Mais HTTP 2 résout une partie des problèmes de performance de HTTP 1/1.1, et c'est vrai que plein d'entreprises ont des systèmes d'authentification basés sur les hacks en question. Étant donné que le principal argument de Pijul pour des entreprises d'une taille suffisante pour utiliser ce type de hacks est "on passe à l'échelle bien mieux que Git", je suis d'accord que ça vaut le coup de s'y préparer.
Le seul truc un peu relou pour l'instant étant la transition "je récupère un cookie/ticket SSO dans mon navigateur, et je le file à Pijul en ligne de commande".
Notre objectif (on n'y est pas encore) est que n'importe quel débutant en programmation soit capable d'utiliser Pijul sur son premier projet, et qu'il n'ait (presque) rien à apprendre ensuite, même pour aller travailler sur un énorme projet propriétaire.
[^] # Re: Transport via SSH
Posté par pmeunier . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 1.
Sur la distinction protocole SSH / serveur OpenSSH, c'est totalement vrai. Par contre, pour le coup de la clef sans mot de passe, je ne suis pas sûr de suivre : tout ce que fait le mot de passe est de crypter la clef secrète sur le disque. Si ton disque est déjà crypté, c'est redondant, parce que le noyau linux remplit alors exactement le même rôle qu'un agent SSH,
avec
cryptsetupcomme interface (sauf que le noyau tourne en root, ce qui protège même un peu mieux la clef).Sur les gros hacks de HTTP, je suis totalement d'accord. Les websockets sont un autre exemple de trucs pour lesquels le protocole n'était clairement pas prévu.
Mais HTTP 2 résout une partie des problèmes de performance de HTTP 1/1.1, et c'est vrai que plein d'entreprises ont des systèmes d'authentification basés sur les hacks en question. Étant donné que le principal argument de Pijul pour des entreprises d'une taille suffisante pour utiliser ce type de hacks est "on passe à l'échelle bien mieux que Git", je suis d'accord que ça vaut le coup de s'y préparer.
Le seul truc un peu relou pour l'instant étant la transition "je récupère un cookie/ticket SSO dans mon navigateur, et je le file à Pijul en ligne de commande".
Notre objectif (on n'y est pas encore) est que n'importe quel débutant en programmation soit capable d'utiliser Pijul sur son premier projet, et qu'il n'ait (presque) rien à apprendre ensuite, même pour aller travailler sur un énorme projet propriétaire.