Il va dire qu'il y a conflit, comme git. Mais la différence entre les deux outils (ou plutôt entre leur fondement théorique) ne se situe pas à ce niveau là, c'est-à-dire que ce n'est pas sur ce genre de question qu'ils se distinguent : pijul n'est en rien un outil magique qui résout tout seul les conflits de merge en devinant ce qu'il y a dans la tête des programmeurs.
En fait, je me suis rendu compte que j'ai mal utilisé le terme de « 3-way merge » ce qui t'a sans doute induit en erreur sur le fonctionnement de pijul.
Je n'ai pas le temps de corriger mon erreur de présentation, j'essaierai de voir demain. Sinon, le plus simple est d'aller lire les deux articles de blog que j'ai donné en lien, je voulais juste en faire un résumé et un teaser.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Pourquoi du théorie des patch c'est bien
Posté par kantien . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 4.
Il va dire qu'il y a conflit, comme git. Mais la différence entre les deux outils (ou plutôt entre leur fondement théorique) ne se situe pas à ce niveau là, c'est-à-dire que ce n'est pas sur ce genre de question qu'ils se distinguent : pijul n'est en rien un outil magique qui résout tout seul les conflits de merge en devinant ce qu'il y a dans la tête des programmeurs.
En fait, je me suis rendu compte que j'ai mal utilisé le terme de « 3-way merge » ce qui t'a sans doute induit en erreur sur le fonctionnement de pijul.
Je n'ai pas le temps de corriger mon erreur de présentation, j'essaierai de voir demain. Sinon, le plus simple est d'aller lire les deux articles de blog que j'ai donné en lien, je voulais juste en faire un résumé et un teaser.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.