la Syrie n'est-elle pas plus représentative de la moyenne mondiale que la Belgique ou autre pays très riche ?
Je n'en sais rien mais en choisir un parce qu'il est juste à côté dans la liste ne le rend pas plus représentatif. L'exemple de la Belgique, c'était surtout pour montrer qu'on peu avoir des chiffres très différents dans la consommation par habitant.
même en prenant en exemple la Belgique, ça reste un quart de sa consommation, et un quart de la consommation énergétique d'un pays ultra favorisé juste pour calculer quelques nombres premiers pour acheter de la beuh tranquille, est-ce raisonnable ? Cela passe-t-il à l'échelle ?
Je ne sais pas mais avant de se poser ces questions, il faudrait peut-être savoir d'où viennent ces chiffres. Comment cela a-t-il été mesuré (si c'est aussi bien fait que pour la recherche Google qui fait bouillir un litre d'eau, on est mal parti). Si je prends le meilleurs cas du premier article que je trouve (qui n'est peut-être pas bon du tout, je connais assez mal l'univers Bitcoin). On a 0.098 W/Gh avec un hashrate à 7,952,843,649 GH/s, ce qui fait 0,779378677602 GW. Ce qui est quand même loin des 2,2GW annoncés (sachant qu'il y a des chances qu'Ethereum consomme moins, vu qu'il est plus récent, mais même en doublant on arrive à 1,5GW, ou alors tout le monde mine avec des trucs peu rentable mais comme il n'y a pas de source pour vérifier). Et ça c'est en faisant des calculs très approximatifs.
Après, tu pourrais comparer au trading à haute fréquence pour avoir un point de comparaison dans les outils financiers inutiles.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Conséquences environnementales
Posté par claudex . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 3.
Je n'en sais rien mais en choisir un parce qu'il est juste à côté dans la liste ne le rend pas plus représentatif. L'exemple de la Belgique, c'était surtout pour montrer qu'on peu avoir des chiffres très différents dans la consommation par habitant.
Je ne sais pas mais avant de se poser ces questions, il faudrait peut-être savoir d'où viennent ces chiffres. Comment cela a-t-il été mesuré (si c'est aussi bien fait que pour la recherche Google qui fait bouillir un litre d'eau, on est mal parti). Si je prends le meilleurs cas du premier article que je trouve (qui n'est peut-être pas bon du tout, je connais assez mal l'univers Bitcoin). On a 0.098 W/Gh avec un hashrate à 7,952,843,649 GH/s, ce qui fait 0,779378677602 GW. Ce qui est quand même loin des 2,2GW annoncés (sachant qu'il y a des chances qu'Ethereum consomme moins, vu qu'il est plus récent, mais même en doublant on arrive à 1,5GW, ou alors tout le monde mine avec des trucs peu rentable mais comme il n'y a pas de source pour vérifier). Et ça c'est en faisant des calculs très approximatifs.
Après, tu pourrais comparer au trading à haute fréquence pour avoir un point de comparaison dans les outils financiers inutiles.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche