Est-ce qu'il est donc nécessaire d'aller dans cet extrême ? Je ne crois pas.
Une preuve que vous n'avez pas suivi les "débats" parlementaires.
Entre le mec sur le fauteuil qui valide le résultat contraire du vote à main levée (plusieurs fois de suite, tout le monde est parti de l'AN, sauf REM évidemment) et les REM qui votent contre leur propre amendement car FI et PC ont voté pour et qu'ils sont tellement cons pour se souvenir que c'est le leur. Sacrées négociations. Ah oui il y a aussi la fameuse réponse de la présidente de la commission à la question d'un FI concernant les amendements déposés "Avec un taux d'acceptation de 0%. C'est bien ça ?". Réponse de la présidente : "Bah évidemment. [Rires] Vous l'imaginez." Etc, etc.
Ce rejet explique en partie la faiblesse des syndicats aujourd'hui en France et l'échec de leurs revendications.
Ou bien la faiblesse des syndicats est due au faible nombre des syndiqués qui peut s'expliquer par le fait qu'il n'est pas nécessaire d'être syndiqué pour bénéficier des avantages obtenus par les syndicats.
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par nimch . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 5.
Une preuve que vous n'avez pas suivi les "débats" parlementaires.
Entre le mec sur le fauteuil qui valide le résultat contraire du vote à main levée (plusieurs fois de suite, tout le monde est parti de l'AN, sauf REM évidemment) et les REM qui votent contre leur propre amendement car FI et PC ont voté pour et qu'ils sont tellement cons pour se souvenir que c'est le leur. Sacrées négociations. Ah oui il y a aussi la fameuse réponse de la présidente de la commission à la question d'un FI concernant les amendements déposés "Avec un taux d'acceptation de 0%. C'est bien ça ?". Réponse de la présidente : "Bah évidemment. [Rires] Vous l'imaginez." Etc, etc.
Ou bien la faiblesse des syndicats est due au faible nombre des syndiqués qui peut s'expliquer par le fait qu'il n'est pas nécessaire d'être syndiqué pour bénéficier des avantages obtenus par les syndicats.