bon je pense que tu tombes dans la diffamation en m'accusant de mensonge, pas terrible pour discuter.
Je n'ai aucun problème avec ça, vu que la diffamation n'est pas illégale en cas de vérité. Tu sembles trop connaitre les subtilités du copyleft et tu utilises "privateur" (mensonge aussi, le non libre ne te prive de rien) pour qu'on puisse croire que tu ne connais pas (condition nécessaire pour le mensonge).
Ce qui n'est pas terrible pour discuter, c'est surtout de balancer autant de mensonges (et tu n'as pas amélioré en deuxième réponse) pour faire passer tes idées. Je t'invite à défendre tes idées sans mentir, si tu veux discuter et/ou convaincre. Perso, je m’adressais plutôt à Pierreau pour qu'il ne tombe pas dans le panneau du prosélytisme outrancier copyleft.
Au départ, j'avais fait une suggestion copyfree, tu aurais pu répondre que le copyleft existe aussi dans le cas où il ne souhaite pas que son document soit repris en non libre, pour qu'il voit qu'il y a plusieurs voies possibles suivant ses convictions, mais non tu as mentis avec des "il vaut mieux si" faux.
la discussion est de savoir si la personne souhaite ou pas accepter une modification non libre. Regarde cette phrase, elle ne porte pas de jugement sur le non-libre, elle ne ment pas à l'auteur en lui faisant croire qu'il n'existe qu'une vérité (la sienne, forcément) et des méchants (le non libre est une chose, pas forcément "méchant"), mais pense au souhait de l'auteur, pour qu'il choisisse suivant ses idées.
Je m'arrête la, j'en ai déjà trop dit et je sais que c'est bien plus difficile d'arrêter un intégriste ("résistant ayant la vérité vraie et unique face à la police esclavagiste", pardon ha ha), j'ai fourni les liens neutres pour que Pierreau puisse choisir suivant ses convictions (et non pas les miennes ou celles de Apichat)
[^] # Re: Licence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal --== GUIDE DE L'ADMINISTRATEUR LINUX ==--. Évalué à -5.
Je n'ai aucun problème avec ça, vu que la diffamation n'est pas illégale en cas de vérité. Tu sembles trop connaitre les subtilités du copyleft et tu utilises "privateur" (mensonge aussi, le non libre ne te prive de rien) pour qu'on puisse croire que tu ne connais pas (condition nécessaire pour le mensonge).
Ce qui n'est pas terrible pour discuter, c'est surtout de balancer autant de mensonges (et tu n'as pas amélioré en deuxième réponse) pour faire passer tes idées. Je t'invite à défendre tes idées sans mentir, si tu veux discuter et/ou convaincre. Perso, je m’adressais plutôt à Pierreau pour qu'il ne tombe pas dans le panneau du prosélytisme outrancier copyleft.
Au départ, j'avais fait une suggestion copyfree, tu aurais pu répondre que le copyleft existe aussi dans le cas où il ne souhaite pas que son document soit repris en non libre, pour qu'il voit qu'il y a plusieurs voies possibles suivant ses convictions, mais non tu as mentis avec des "il vaut mieux si" faux.
la discussion est de savoir si la personne souhaite ou pas accepter une modification non libre. Regarde cette phrase, elle ne porte pas de jugement sur le non-libre, elle ne ment pas à l'auteur en lui faisant croire qu'il n'existe qu'une vérité (la sienne, forcément) et des méchants (le non libre est une chose, pas forcément "méchant"), mais pense au souhait de l'auteur, pour qu'il choisisse suivant ses idées.
Je m'arrête la, j'en ai déjà trop dit et je sais que c'est bien plus difficile d'arrêter un intégriste ("résistant ayant la vérité vraie et unique face à la police esclavagiste", pardon ha ha), j'ai fourni les liens neutres pour que Pierreau puisse choisir suivant ses convictions (et non pas les miennes ou celles de Apichat)