Mouai, faut voir, un dév qui commence par dire qu’il faut tenir compte de la machine quand on lui demande un algo rapide. C’est pas forcément bon signe du point de vue d’un recruteur.
Ou même de l’ingenieur.
Quicksort est effectivement un très bon algo de tri généraliste. Le mec se la pete quand même beaucoup dans sa réponse, et montre que soit il veut juste p0wner le recruteur, soit c’est un asocial incapable de communiquer.
Dans les deux cas, c’est pas franchement bon signe pour recevoir une offre.
Alors, ok, la question pourrait être mieux formulée (a supposer qu’il ait effectivement répété la question verbatim), mais d’un autre côté, c’est un truc courant que je fais en entretien: poser une question qui omet volontairement une partie du contexte, pour voir si le candidat est capable de reconnaître que le contexte est insuffisant et demande des precisions.
Un candidat brillant qui est pas capable de comprendre ce qu’on lui demande de faire, ça sert pas à grand chose.
Typiquement, dans ce cas, plutôt que de dire "nan, t’as tord, c’est pas le plus rapide", demander si on a des infos sur le type de données à trier, et expliquer que même si Quicksort est en pratique souvent plus rapide, il peut monter à n2 et que c’est pas glop en fonction des données qu’on manipule. Parfois, on préfère un temps predictible, plutôt que la performance pure.
Ça démontre une bonne connaissance du domaine, et te fait pas passer pour un connard arrogant qui sait tout.
[^] # Re: Fake
Posté par groumly . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 4.
Ou même de l’ingenieur.
Quicksort est effectivement un très bon algo de tri généraliste. Le mec se la pete quand même beaucoup dans sa réponse, et montre que soit il veut juste p0wner le recruteur, soit c’est un asocial incapable de communiquer.
Dans les deux cas, c’est pas franchement bon signe pour recevoir une offre.
Alors, ok, la question pourrait être mieux formulée (a supposer qu’il ait effectivement répété la question verbatim), mais d’un autre côté, c’est un truc courant que je fais en entretien: poser une question qui omet volontairement une partie du contexte, pour voir si le candidat est capable de reconnaître que le contexte est insuffisant et demande des precisions.
Un candidat brillant qui est pas capable de comprendre ce qu’on lui demande de faire, ça sert pas à grand chose.
Typiquement, dans ce cas, plutôt que de dire "nan, t’as tord, c’est pas le plus rapide", demander si on a des infos sur le type de données à trier, et expliquer que même si Quicksort est en pratique souvent plus rapide, il peut monter à n2 et que c’est pas glop en fonction des données qu’on manipule. Parfois, on préfère un temps predictible, plutôt que la performance pure.
Ça démontre une bonne connaissance du domaine, et te fait pas passer pour un connard arrogant qui sait tout.