ça renvoie l'image du danger et donc freine son développement.
OK, suivons ton raisonnement : mieux vaut (pour la place) une moto qu'une voiture, et le port du casque démotive pas mal de monde, donc même à moto il vaut mieux, pour désengorger par rapport aux voitures, virer l'obligation du casque de moto, si je te suis. Bon, commençons déjà par les scooter, vraiment c'est petit, pas polluant (les électriques), Amsterdam n'oblige pas à porter de casque donc bon pourquoi râler contre le casque obligatoire pour les enfants à vélo et ne pas râler (avant) contre le casque déjà obligatoire pour les scooters?
Avec cette idée de ne pas vouloir freiner un développement, on peut aller assez loin (on peut même rejeter la neutralité du net, étant donné que les entreprises disent que la neutralité du net freine leur développement en les empêchant de proposer des offres alternatives).
Bref, quand on part sur ce genre d'argumentation, pour moi c'est une mauvaise pente. Et surtout, pas mal d'arguments sont déjà usés par leur utilisation contre d'autres choses "banales" aujourd'hui (j'ai donné l'exemple de la ceinture de sécurité), du coup il me faut plus d'argumentation pour que je sois convaincu de leur réalité (par exemple, pourquoi tel argument déjà utilisé contre X n'est pas valide pour X mais est valide pour Y).
Note : "l'obligation du casque freinerait Vélib" comme argument, à noter que j'ai réagi sur l'obligation pour les enfants jusqu'à 12 ans (et j'ai bien précisé la chose, et ai répondu sur le sujet concernant les enfants, je trouve bizarre qu'on sorte alors à ce moment-la des arguments sur les adultes), déjà exclus de Vélib, et je note aussi qu'un service de scooters partagés (donc avec casque) est disponible dans certaines villes si on veut débattre des arguments au sujet des adultes. Des arguments pour débattre, oui, mais encore faut-il être de bonne foi et par exemple assumer qu'on priorise l'utilisation à la sécurité alors qu'un peu d'éducation (oui, c'est plus difficile, plus long, je sais) pourrait faire utilisation et sécurité en même temps pour quelques € en plus.
La solution c'est soit des aménagements pour cyclistes
A noter que je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire des aménagements.
des gilets jaunes, des éclairages clignotants, ça renvoie l'image du danger et donc freine son développement.
A noter que je suis contre les gilets jaunes (qui pour moi doivent être réservés à des personnes immobiles) en vélo, mais des gens que je connais refusent de faire du vélo en ville sans gilet (donc j'interdirai bien les gilets pour les personnes mobiles afin que les personnes fixes genre pour les travaux ne soient plus "noyés dans la masse", mais j'imagine que je me ferai attaquer car ça limiterai l'utilisation du vélo).
A noter que l'image est une chose, la réalité une autre, et mes enfants sont à vélo et ont un casque sans râler, du moment où on les habitue à la chose (je me fais même engueuler par eux car je n'en porte pas, he he), donc ce "sentiment de danger avec obligation" est quand même fumeux, casque ou pas casque le danger est le même, si une personne change d'avis sur vélo à cause de casque obligatoire ne vaut-il pas mieux essayer de lui faire comprendre que sa logique n'est pas terrible?
[^] # Re: le casque à vélo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à -1. Dernière modification le 03 septembre 2017 à 13:43.
OK, suivons ton raisonnement : mieux vaut (pour la place) une moto qu'une voiture, et le port du casque démotive pas mal de monde, donc même à moto il vaut mieux, pour désengorger par rapport aux voitures, virer l'obligation du casque de moto, si je te suis. Bon, commençons déjà par les scooter, vraiment c'est petit, pas polluant (les électriques), Amsterdam n'oblige pas à porter de casque donc bon pourquoi râler contre le casque obligatoire pour les enfants à vélo et ne pas râler (avant) contre le casque déjà obligatoire pour les scooters?
Avec cette idée de ne pas vouloir freiner un développement, on peut aller assez loin (on peut même rejeter la neutralité du net, étant donné que les entreprises disent que la neutralité du net freine leur développement en les empêchant de proposer des offres alternatives).
Bref, quand on part sur ce genre d'argumentation, pour moi c'est une mauvaise pente. Et surtout, pas mal d'arguments sont déjà usés par leur utilisation contre d'autres choses "banales" aujourd'hui (j'ai donné l'exemple de la ceinture de sécurité), du coup il me faut plus d'argumentation pour que je sois convaincu de leur réalité (par exemple, pourquoi tel argument déjà utilisé contre X n'est pas valide pour X mais est valide pour Y).
Note : "l'obligation du casque freinerait Vélib" comme argument, à noter que j'ai réagi sur l'obligation pour les enfants jusqu'à 12 ans (et j'ai bien précisé la chose, et ai répondu sur le sujet concernant les enfants, je trouve bizarre qu'on sorte alors à ce moment-la des arguments sur les adultes), déjà exclus de Vélib, et je note aussi qu'un service de scooters partagés (donc avec casque) est disponible dans certaines villes si on veut débattre des arguments au sujet des adultes. Des arguments pour débattre, oui, mais encore faut-il être de bonne foi et par exemple assumer qu'on priorise l'utilisation à la sécurité alors qu'un peu d'éducation (oui, c'est plus difficile, plus long, je sais) pourrait faire utilisation et sécurité en même temps pour quelques € en plus.
A noter que je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire des aménagements.
A noter que je suis contre les gilets jaunes (qui pour moi doivent être réservés à des personnes immobiles) en vélo, mais des gens que je connais refusent de faire du vélo en ville sans gilet (donc j'interdirai bien les gilets pour les personnes mobiles afin que les personnes fixes genre pour les travaux ne soient plus "noyés dans la masse", mais j'imagine que je me ferai attaquer car ça limiterai l'utilisation du vélo).
A noter que l'image est une chose, la réalité une autre, et mes enfants sont à vélo et ont un casque sans râler, du moment où on les habitue à la chose (je me fais même engueuler par eux car je n'en porte pas, he he), donc ce "sentiment de danger avec obligation" est quand même fumeux, casque ou pas casque le danger est le même, si une personne change d'avis sur vélo à cause de casque obligatoire ne vaut-il pas mieux essayer de lui faire comprendre que sa logique n'est pas terrible?