Je n'ai nullement l'intention de perdre mon temps avec un logicien qui n'a nullement envie de discuter, et re-déballe en boucle ses propres examples non corrélés.
Mais allons y... c'est dimanche.
autrement elles ne seraient pas traitée comme deux sciences distinctes, mais la première serait simplement une branche de la seconde.
Non c'est ton interprétation biaisé. L'informatique n'est en rien une branche des mathématiques, sauf dans l'esprit tordu des logiciens qui ne peuvent la concevoir autrement.
C'est un domaine à part entière qui utilise également les mathématiques. Tout comme la physique d'ailleurs, Je te conseil d'aller voir un physicien et de lui dire qu'il ne pratique qu'une branche des maths, juste pour rigoler un peu.
Néanmoins quand je regarde l'image de ton message, la première impression qui me vient à l'esprit est celle-ci : elle a été faite par un ingénieur, autrement dit une personne qui se fait une fausse idée de ce qu'est la science mais qui veut tout de même exprimer son avis dessus.
Ah manque d'arguments donc attaque personnelle.
Mais pour information, J'ai passé 7 ans de ma vie à travailler pour deux des plus grandes expériences scientifiques de cette planète. J'ai aussi fait un doctorat. Donc en toute modestie, l'ingénieur ( et rechercheur ) que je suis en connaît probablement plus sur la "science" que toi même, désolé pour ton ego.
Il n'en reste pas moins que les mathématiques et la preuve formelle fournissent les outils conceptuels, par exemple, pour les systèmes de typage langage de programmation. Je reprends mon exemple de Pythagore : si en entrée tui lui donnes un carré, il va te répondre qu'elle n'a pas le bon type, lui il veut un triangle rectangle
Donc l'informatique tout entière peut-être ramenée à un système de typage et un triangle rectangle. Intéressant comme la logique d'un logicien peut parfois être biaisé quand ça l'arrange.
J'ai repris le tableau de la dépêche de Perthmâd sur Coq 8.5, tu pourras t'y reporter pour de plus amples développements.
Tu aimes te parler à toi même non ?
Je connais Coq merci.
Tout comme je connais l'inutilité de la plupart des logiciels de preuves formelles qui ne font même pas capable de gérer 2000 lignes de C dés qu'on ajoute du threading et des I/O.
Ton pavé ne change strictement rien à ce que je disais.
Alors effectivement, toutes ces contraintes auxquels il faut s'adapter proviennent du monde extérieur et donc sont en quelques sortes extra-mathématiques, mais croire que la méthodologie mathématique est inadaptée, voire impropre, au besoin de l'ingénieur informaticien c'est ignorer ce que sont les mathématiques.
il faut s'adapter proviennent du monde extérieur et donc sont en quelques sortes extra-mathématiques, mais croire que la méthodologie mathématique est inadaptée
alléluia
Donc un paver pour admettre que l'informatique a besoin des Mathématiques, mais l'informatique n'est pas les Mathématiques...
Mais on s'en arrêtera là je pense.
Et pour terminer sur ces histoires d'optimisation de code (et donc de compléxité algorithmique), je citerai la présentation du module Logique et théorie du calcul du MDFI :
Ça fait 20 ans que La logique formelle, le lambda calculs, la programmation par preuve, et la théorie du calcul est enseigné à l'Université. Rien de nouveau ni d’évangéliste là dedans.
[^] # Re: essayer Julia ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Un Python qui rivalise avec du C++. Évalué à 0.
Je n'ai nullement l'intention de perdre mon temps avec un logicien qui n'a nullement envie de discuter, et re-déballe en boucle ses propres examples non corrélés.
Mais allons y... c'est dimanche.
Non c'est ton interprétation biaisé. L'informatique n'est en rien une branche des mathématiques, sauf dans l'esprit tordu des logiciens qui ne peuvent la concevoir autrement.
C'est un domaine à part entière qui utilise également les mathématiques. Tout comme la physique d'ailleurs, Je te conseil d'aller voir un physicien et de lui dire qu'il ne pratique qu'une branche des maths, juste pour rigoler un peu.
Ah manque d'arguments donc attaque personnelle.
Mais pour information, J'ai passé 7 ans de ma vie à travailler pour deux des plus grandes expériences scientifiques de cette planète. J'ai aussi fait un doctorat. Donc en toute modestie, l'ingénieur ( et rechercheur ) que je suis en connaît probablement plus sur la "science" que toi même, désolé pour ton ego.
Donc l'informatique tout entière peut-être ramenée à un système de typage et un triangle rectangle. Intéressant comme la logique d'un logicien peut parfois être biaisé quand ça l'arrange.
Tu aimes te parler à toi même non ?
Je connais Coq merci.
Tout comme je connais l'inutilité de la plupart des logiciels de preuves formelles qui ne font même pas capable de gérer 2000 lignes de C dés qu'on ajoute du threading et des I/O.
Ton pavé ne change strictement rien à ce que je disais.
il faut s'adapter proviennent du monde extérieur et donc sont en quelques sortes extra-mathématiques, mais croire que la méthodologie mathématique est inadaptée
alléluia
Donc un paver pour admettre que l'informatique a besoin des Mathématiques, mais l'informatique n'est pas les Mathématiques...
Mais on s'en arrêtera là je pense.
Ça fait 20 ans que La logique formelle, le lambda calculs, la programmation par preuve, et la théorie du calcul est enseigné à l'Université. Rien de nouveau ni d’évangéliste là dedans.