Leurs audits sont moins bidons que les audits et certifications "blackbox" que certains logiciels propriétaires font (voir les audits des voitures diesel).
Note que les audits sont normalement complets, avec la vérification du code et de la manière de le gérer. Les certifications en général ne veillent qu'au respect des certifications. Dans le cas du diesel, ce sont bien des certifications et non des audits qui ont été opérés (il n'y a pas eu de personnels pour aller dans les locaux de chaque constructeur pour vérifier les données internes, les documents et autres outils de productions liés à cette problématique). Par contre les voitures sont passés dans un banc d'essai et ont contourné la mesure à l'insu des experts.
Mon message est surtout que la sécurité par l'obfuscation != sécurité.
Ce que je n'ai pas vu être mis en avant, personne n'a soutenu qu'un code fermé c'est un code sûr. Mais libre ou propriétaire, la sécurité n'est pas une caractéristique intrinsèque. Tu peux avoir du code libre troué et du code propriétaire très sécurisé.
[^] # Re: Matrix et Android
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Un téléphone orienté sécurité et vie privée, avec du libre dedans. Évalué à 2.
Note que les audits sont normalement complets, avec la vérification du code et de la manière de le gérer. Les certifications en général ne veillent qu'au respect des certifications. Dans le cas du diesel, ce sont bien des certifications et non des audits qui ont été opérés (il n'y a pas eu de personnels pour aller dans les locaux de chaque constructeur pour vérifier les données internes, les documents et autres outils de productions liés à cette problématique). Par contre les voitures sont passés dans un banc d'essai et ont contourné la mesure à l'insu des experts.
Ce que je n'ai pas vu être mis en avant, personne n'a soutenu qu'un code fermé c'est un code sûr. Mais libre ou propriétaire, la sécurité n'est pas une caractéristique intrinsèque. Tu peux avoir du code libre troué et du code propriétaire très sécurisé.