Ah, sympathique initiative, j'espère que ce sera un moyen de pousser des choses!
bon pour être honnête, comme Xah, je trouve que Emacs devrait à tout prix admettre que ses raccourcis claviers n'ont , aujourd'hui, aucun sens.
Il faudrait un Emacs qui suive les conventions actuelles. Nano a le même problème.
Mais Emacs a un problème supplémentaire. Il y a des milliers de fonctions possibles. Des raccourcis (et un menu) ne suffisent pas.
Il peut y avoir plein de solutions ; certains packages offrent d'ailleurs des idées.
A mes yeux si Emacs veut être utilisatble "out of the box direct t'as vu"; il faut absolument montrer à l'utilisateur à quelles fonctions il a accès.
En outre, le nommage des fonctions est souvent incompréhensible. L'exemple classique étant "frame" qui désigne une fenêtre et "window" qui désign une frame. Oui je sais ils n'y sont pour rien à l'époque mais y'a un moment il faut s'adapter!
# les conventions sur les raccourcis!!!!
Posté par saltimbanque (site web personnel) . En réponse au journal Participer à l'amélioration de l'expérience utilisateur d'Emacs (c'est facile). Évalué à 10.
Ah, sympathique initiative, j'espère que ce sera un moyen de pousser des choses!
bon pour être honnête, comme Xah, je trouve que Emacs devrait à tout prix admettre que ses raccourcis claviers n'ont , aujourd'hui, aucun sens.
Il faudrait un Emacs qui suive les conventions actuelles. Nano a le même problème.
Mais Emacs a un problème supplémentaire. Il y a des milliers de fonctions possibles. Des raccourcis (et un menu) ne suffisent pas.
Il peut y avoir plein de solutions ; certains packages offrent d'ailleurs des idées.
A mes yeux si Emacs veut être utilisatble "out of the box direct t'as vu"; il faut absolument montrer à l'utilisateur à quelles fonctions il a accès.
En outre, le nommage des fonctions est souvent incompréhensible. L'exemple classique étant "frame" qui désigne une fenêtre et "window" qui désign une frame. Oui je sais ils n'y sont pour rien à l'époque mais y'a un moment il faut s'adapter!