Ta question me laisse un peu perplexe. Personnellement, je ne préfère pas Btrfs à un autre système de fichiers :-)
Je l'utilise simplement en ce moment parce qu'il offre des fonctionnalités qui peuvent m'être utiles et parce que je trouve intéressant d'apprendre de nouvelles choses. Que Btrfs s'impose ou non, que des gens l'apprécient ou non, je trouve qu'il y a des idées dedans qui pourront peut-être (me) servir plus tard.
Cette série de journaux n'a pas pour but :
de faire une comparaison de systèmes de fichiers
de dire qu'il faut préférer un fs par rapport à un autre
d'inciter à utiliser tel ou tel fs
J'écris juste pour présenter comment je comprends Btrfs en tant qu'utilisateur.
Si jamais il y a des gens qui veulent découvrir Btrfs pour voir si ça pourrait leur servir, ces quelques journaux pourront peut-être leur faire gagner un peu de temps : soit à s'en détourner, soit à l'utiliser, en leur évitant d'avoir à rechercher certaines infos et trucs de base.
[^] # Re: État de l'art des systèmes de fichiers
Posté par AR7 (site web personnel) . En réponse au journal [Btrfs et openSUSE] Épisode 1 : sous‐volumes, snapshots et rollbacks. Évalué à 10.
Ta question me laisse un peu perplexe. Personnellement, je ne préfère pas Btrfs à un autre système de fichiers :-)
Je l'utilise simplement en ce moment parce qu'il offre des fonctionnalités qui peuvent m'être utiles et parce que je trouve intéressant d'apprendre de nouvelles choses. Que Btrfs s'impose ou non, que des gens l'apprécient ou non, je trouve qu'il y a des idées dedans qui pourront peut-être (me) servir plus tard.
Cette série de journaux n'a pas pour but :
J'écris juste pour présenter comment je comprends Btrfs en tant qu'utilisateur.
Si jamais il y a des gens qui veulent découvrir Btrfs pour voir si ça pourrait leur servir, ces quelques journaux pourront peut-être leur faire gagner un peu de temps : soit à s'en détourner, soit à l'utiliser, en leur évitant d'avoir à rechercher certaines infos et trucs de base.