Euh, je n'ai jamais vu un crash graphique de X11 où tu récupérais tes applications comme avant.
Oui c'est ce que je dis : X11 ne plante quasiment jamais donc toutes les applis survivent à un plantage du gestionnaire de fenêtres Mutter/Compiz (je viens de tuer mon compiz pour vérifier: aucun soucis).
Par contre avec Wayland un plantage de Mutter/Gnome-Shell c'est comme un plantage de X11. Ce que je n'ai jamais rencontré, et qui est beaucoup plus embêtant qu'un Compiz qui par en vrille (rarement).
Sinon merci pour le lien, ça veut dire que c'est quand même dans les "pending features". J'ai peur qu'ils doivent ré-écrire pas mal de code de gnome-shell pour y arriver mais c'est bien que ça soit pas juste un "wontfix".
Après, GNOME reste très stable au quotidien, je ne trouve pas que cette absence soit vraiment bloquante. J'utilise Wayland depuis 2 ans maintenant avec GNOME.
2 ans ! Wouha je suis beaucoup plus prudent pour ce genre de chose (je laisse lâchement les autres essuyer les plâtres sur des composants critique comme ça).
Donc effectivement ça semble très peu nécessaire, mais je suis quand même déçu que les développeurs Gnome-Shell n'y aient pas pensés dès la conception.
Ce qui m’ennuie un peu c'est qu'on peut très bien ne pas avoir de soucis puis suite à une maj/installation d'une extension de Gnome-Shell des soucis commencent à apparaitre, et avec l'architecture actuel c'est quand même potentiellement du gros soucis.
[^] # Re: Est il prévu de rendre la session Wayland "crashproof"
Posté par trancheX . En réponse à la dépêche Des nouvelles de GNOME à l’occasion de la 3.26. Évalué à 4.
Oui c'est ce que je dis : X11 ne plante quasiment jamais donc toutes les applis survivent à un plantage du gestionnaire de fenêtres Mutter/Compiz (je viens de tuer mon compiz pour vérifier: aucun soucis).
Par contre avec Wayland un plantage de Mutter/Gnome-Shell c'est comme un plantage de X11. Ce que je n'ai jamais rencontré, et qui est beaucoup plus embêtant qu'un Compiz qui par en vrille (rarement).
Sinon merci pour le lien, ça veut dire que c'est quand même dans les "pending features". J'ai peur qu'ils doivent ré-écrire pas mal de code de gnome-shell pour y arriver mais c'est bien que ça soit pas juste un "wontfix".
2 ans ! Wouha je suis beaucoup plus prudent pour ce genre de chose (je laisse lâchement les autres essuyer les plâtres sur des composants critique comme ça).
Donc effectivement ça semble très peu nécessaire, mais je suis quand même déçu que les développeurs Gnome-Shell n'y aient pas pensés dès la conception.
Ce qui m’ennuie un peu c'est qu'on peut très bien ne pas avoir de soucis puis suite à une maj/installation d'une extension de Gnome-Shell des soucis commencent à apparaitre, et avec l'architecture actuel c'est quand même potentiellement du gros soucis.