Ce qui est dit depuis le début, c'est que la lecture aléatoire est plus coûteuse qu'une lecture séquentielle, sans inférer que ça avait un impact visible, juste qu'au niveau benchmark c'est très visible et donc pas forcément négligeable. Et que potentiellement, Btrfs ne fragmente pas assez pour que ça ait un impact (ce qui est sans doute dépendant des workload).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Fragmentation: encore un problème sur SSD?
Posté par claudex . En réponse au journal [Btrfs et openSUSE] Épisode 0 : l’ex‐fs du futur. Évalué à 5.
Ce qui est dit depuis le début, c'est que la lecture aléatoire est plus coûteuse qu'une lecture séquentielle, sans inférer que ça avait un impact visible, juste qu'au niveau benchmark c'est très visible et donc pas forcément négligeable. Et que potentiellement, Btrfs ne fragmente pas assez pour que ça ait un impact (ce qui est sans doute dépendant des workload).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche