Dans ces conditions, c'est plus effectivement facile pour un compilateur de respecter la spec' !
C'est un des but et de l'intérêt du C aussi (ce n'est pas sans inconvénient comme politique, mais ça a des avantages).
Cela peut permettre pas mal d'optimisations, cela simplifie grandement l'écriture d'un nouveau compilateur ou la gestion d'une nouvelle architecture matérielle. Pas pour rien que le C est le langage disponible sur le plus d'architectures au monde, car sa norme est légère et souple.
Mais oui le revers est en effet que de nombreuses situations courantes ne sont pas vraiment définies ce qui ouvre le droit à des bogues selon l'implémentation du compilateur et l'architecture donnée si jamais le développeur n'a pas fait gaffe.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal ADN overflow : c'est de la faute de l'open source. Évalué à 3.
C'est un des but et de l'intérêt du C aussi (ce n'est pas sans inconvénient comme politique, mais ça a des avantages).
Cela peut permettre pas mal d'optimisations, cela simplifie grandement l'écriture d'un nouveau compilateur ou la gestion d'une nouvelle architecture matérielle. Pas pour rien que le C est le langage disponible sur le plus d'architectures au monde, car sa norme est légère et souple.
Mais oui le revers est en effet que de nombreuses situations courantes ne sont pas vraiment définies ce qui ouvre le droit à des bogues selon l'implémentation du compilateur et l'architecture donnée si jamais le développeur n'a pas fait gaffe.
On ne peut pas tout avoir.