et l'ont modifié en plafonnant sa mémoire tampon afin qu'elle ne puisse lire que 150 paires de base
S'ils font bien référence au papier que j'ai vu passer récemment (edit : oui, c'est bien celui-ci), des chercheurs ont pris un outil opensource, ont volontairement inséré une faille de sécurité dedans, et montré qu'effectivement, leur ADN manipulé déclenchait leur faille artificielle.
les langages de programmation C et C++ qui sont connus pour leurs failles de sécurité.
En même temps, ce n'est pas totalement faux. Les gens ne se sont pas amusés à sortir Rust/Swift/Go/... juste pour passer le temps.
# Oui mais non
Posté par lockidor . En réponse au journal ADN overflow : c'est de la faute de l'open source. Évalué à 9. Dernière modification le 12 août 2017 à 17:12.
S'ils font bien référence au papier que j'ai vu passer récemment (edit : oui, c'est bien celui-ci), des chercheurs ont pris un outil opensource, ont volontairement inséré une faille de sécurité dedans, et montré qu'effectivement, leur ADN manipulé déclenchait leur faille artificielle.
En même temps, ce n'est pas totalement faux. Les gens ne se sont pas amusés à sortir Rust/Swift/Go/... juste pour passer le temps.