En préambule, ta note m'importe peu, si je prend le temps d'écrire ça, c'est pour qu'il comprenne ma réponse, et si d'autres gens au passage en tirent une leçon, tant mieux.
C'est un peu rude comme remarque qui s'adresse à un novice qui prend le temps d'investiguer et de comprendre son problème et surtout de partager sa démarche ici ...
Rude? Non. Réaliste.
Il prend le temps de chercher, et on prend le temps de l'aider, pas de souci jusqu'ici (je n'aurais pas participé au sujet d'origine autrement).
Par contre, je ne crois pas que lui dire que ce n'est pas de sa faute s'il a cassé son système.
En l'occurrence, il a eu un problème, à cherché une solution potentielle, à sûrement appliqué plusieurs manipulations dangereuses en tant qu'UID 0 (l'uid de l'utilisateur root) qu'il ne comprenais pas et à moins endommagé une partie du système (vidage de /etc/sources.list, bien qu'avec backup préalable) au travers d'une de ses manipulations.
Il a demandé à un script lancé avec toutes les permissions du système d'ignorer toutes les sécurités, sans chercher à comprendre de quelles sécurités le script parlais: il est très possible que, justement, le check de la version du kernel en faisait partie.
Le dédouaner de ses responsabilités sur l'incident? C'est hors de question, justement parce que j'aimerai qu'il ne fasse pas comme moi: apprendre à la dure sur un système quasi détruit parce que je ne prenais pas la peine de vraiment comprendre la portée de mes actes.
J'ai joué avec mes init, mes boot loaders, mes getty, supprimé plein de chose dont je ne comprenais pas l'intérêt sans prendre le temps de me renseigné. J'en ai tiré des leçons, parce que je savais que c'était moi qui avait cassé le système, sinon j'aurai juste accusé (削除) Windows pour cette application tierce qui plante (削除ここまで) (ah non ça c'était avant, quand je me croyais bon...) Debian de faire un système de paquet instable.
Non, il faut oser bidouiller pour comprendre comment marche les choses ! Ce n'est jamais une perte de temps que de casser un truc, le hack (la bidouille en FR) c'est toujours formateur.
Je n'ai pas non plus encouragé à ne pas bidouiller, je n'ai pas dit que c'était mal, j'ai dit:
Forcer les choses, c'est réservé à ceux qui savent ce qu'ils font ou à ceux qui vont aller regarder pourquoi il faut forcer.
Donc, à ceux qui sont curieux et prendront le temps d'aller creuser avant de risquer de tout casser.
Ce n'est pas nécessairement évident, parce que le système dont il viens probablement (et moi aussi d'ailleurs) affiche certes des avertissements, mais sans aucun moyen de comprendre leur origine. Ce n'est pas le cas sous Ubuntu, enfin, je ne pense pas car ce n'est pas le cas de Debian, la mère.
Ma remarque a pour seul et unique but de lui faire éviter les heures de galère que j'ai eues, moi, en ne prenant pas la peine de me documenter sur les conséquences possibles d'une action forcée.
Bref, c'est un peu à cause de ce genre de commentaires que j'avais arrêté de suivre linuxfr pendant quelques temps ...
Je t'encourage à lire le sujet d'origine.
Mon message n'était pas acerbe, il remettait juste à sa place un point qui s'était cassé la gueule de son i.
[^] # Re: Problème de compatibilité
Posté par freem . En réponse au message Pilote AMD et Ubuntu. Évalué à 2.
En préambule, ta note m'importe peu, si je prend le temps d'écrire ça, c'est pour qu'il comprenne ma réponse, et si d'autres gens au passage en tirent une leçon, tant mieux.
Rude? Non. Réaliste.
Il prend le temps de chercher, et on prend le temps de l'aider, pas de souci jusqu'ici (je n'aurais pas participé au sujet d'origine autrement).
Par contre, je ne crois pas que lui dire que ce n'est pas de sa faute s'il a cassé son système.
En l'occurrence, il a eu un problème, à cherché une solution potentielle, à sûrement appliqué plusieurs manipulations dangereuses en tant qu'UID 0 (l'uid de l'utilisateur root) qu'il ne comprenais pas et à moins endommagé une partie du système (vidage de /etc/sources.list, bien qu'avec backup préalable) au travers d'une de ses manipulations.
Il a demandé à un script lancé avec toutes les permissions du système d'ignorer toutes les sécurités, sans chercher à comprendre de quelles sécurités le script parlais: il est très possible que, justement, le check de la version du kernel en faisait partie.
Le dédouaner de ses responsabilités sur l'incident? C'est hors de question, justement parce que j'aimerai qu'il ne fasse pas comme moi: apprendre à la dure sur un système quasi détruit parce que je ne prenais pas la peine de vraiment comprendre la portée de mes actes.
J'ai joué avec mes init, mes boot loaders, mes getty, supprimé plein de chose dont je ne comprenais pas l'intérêt sans prendre le temps de me renseigné. J'en ai tiré des leçons, parce que je savais que c'était moi qui avait cassé le système, sinon j'aurai juste accusé
(削除) Windows pour cette application tierce qui plante (削除ここまで)(ah non ça c'était avant, quand je me croyais bon...) Debian de faire un système de paquet instable.Je n'ai pas non plus encouragé à ne pas bidouiller, je n'ai pas dit que c'était mal, j'ai dit:
Donc, à ceux qui sont curieux et prendront le temps d'aller creuser avant de risquer de tout casser.
Ce n'est pas nécessairement évident, parce que le système dont il viens probablement (et moi aussi d'ailleurs) affiche certes des avertissements, mais sans aucun moyen de comprendre leur origine. Ce n'est pas le cas sous Ubuntu, enfin, je ne pense pas car ce n'est pas le cas de Debian, la mère.
Ma remarque a pour seul et unique but de lui faire éviter les heures de galère que j'ai eues, moi, en ne prenant pas la peine de me documenter sur les conséquences possibles d'une action forcée.
Je t'encourage à lire le sujet d'origine.
Mon message n'était pas acerbe, il remettait juste à sa place un point qui s'était cassé la gueule de son i.