Cela n'empêche pas les logiciels libres d'êtres libres, bien qu'ils aient des dépendances envers des outils proprio.
Oui, mais l'utilisateur n'est pas libre, parce qu'il n'a pas les quatre libertés sur le code dont il dépend. Dans debian ce genre de programme ne pourrait pas aller dans le dépôt principal, il irait dans le dépôt contrib, et aurait des dépendances dans nonfree.
(pas le propriétaire de la machine, par exemple)
Si on n'est pas propriétaire de la machine, la question de la liberté ne se pose pas. C'est le propriétaire qui décide quel code tourne sur sa machine. Vouloir être libre sur une machine dont on n'a de toute façon pas le contrôle parce qu'elle ne nous appartient pas n'a pas de sens. C'est pour cela qu'on recommande à l'utilisateur qui veut être libre quand il fait son informatique de ne faire son informatique que sur une machine qu'il possède.
C'est d'ailleurs comme ça que j'ai pu passer à Debian sans avoir un trop grand saut: le fait d'avoir libéré mon DE windows à 80% avec des logiciels portables (en plus d'être libres) m'a permit (il y a longtemps, certes) de passer à Linux.
Si le but est de se familiariser aux logiciels libres sous Windows de manière à ne pas être complètement désorienté quand on arrive sur Linux, je ne pense pas que le fait que les logiciels utilisent des libs non-libres ait quelconque importance. Si tu passes de MS Office à LibreOffice pour retrouver les mêmes habitudes et les mêmes interfaces en passant ensuite à LibreOffice sur GNU/Linux, alors le fait qu'il y ait des libs non-libres sous ton LibreOffice n'est pas plus embêtant que le fait qu'il y ait un Windows non-libre (ce qui t'intéresse, c'est avant tout que l'interface soit la même).
[^] # Re: pas de FPS libre mono-joueur?
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Terminal Overload : un FPS entièrement libre et récent, mais déjà abandonné ?. Évalué à 2.
Oui, mais l'utilisateur n'est pas libre, parce qu'il n'a pas les quatre libertés sur le code dont il dépend. Dans debian ce genre de programme ne pourrait pas aller dans le dépôt principal, il irait dans le dépôt
contrib, et aurait des dépendances dansnonfree.Si on n'est pas propriétaire de la machine, la question de la liberté ne se pose pas. C'est le propriétaire qui décide quel code tourne sur sa machine. Vouloir être libre sur une machine dont on n'a de toute façon pas le contrôle parce qu'elle ne nous appartient pas n'a pas de sens. C'est pour cela qu'on recommande à l'utilisateur qui veut être libre quand il fait son informatique de ne faire son informatique que sur une machine qu'il possède.
Si le but est de se familiariser aux logiciels libres sous Windows de manière à ne pas être complètement désorienté quand on arrive sur Linux, je ne pense pas que le fait que les logiciels utilisent des libs non-libres ait quelconque importance. Si tu passes de MS Office à LibreOffice pour retrouver les mêmes habitudes et les mêmes interfaces en passant ensuite à LibreOffice sur GNU/Linux, alors le fait qu'il y ait des libs non-libres sous ton LibreOffice n'est pas plus embêtant que le fait qu'il y ait un Windows non-libre (ce qui t'intéresse, c'est avant tout que l'interface soit la même).
*splash!*