Ce n'est pas un troll, c'est juste mon avis personnel qui n'engage que moi, des libertés sous couvert d'une menace ne sont plus vraiment des libertés, les clients de Open Source Security, Inc ont intérêt a respecter l'agrément. Je voulais surtout faire le parallèle avec Red Hat, qui n'impose aucun agrément liberticide de ce type, n'importe qui peut recompiler une redistribution Red Hat, sans l'appeler Red Hat bien sûr.
Comme le fait remarquer Bruce Perens le confondateur de l'Open Source Initiative :
Article 6.
La diffusion d'un Programme (ou de tout travail dérivé) suppose l'envoi simultané d'une licence autorisant la copie, la distribution ou la modification du Programme, aux termes et conditions de la Licence. Vous n'avez pas le droit d'imposer de restrictions supplémentaires aux droits transmis au destinataire. Vous n'êtes pas responsable du respect de la Licence par un tiers.
Donc, à mon humble avis, cet agrément est une restriction supplémentaire. Donc effectivement, la licence GPL ne tiendra peut-être pas devant un juge, après un des clients d'Open Source Security, Inc peut ne pas respecter l'agrément et créer un fork. Mais pour moi l'open source est bien plus qu'une licence, c'est également un modèle de développement, une certaine transparence et Open Source Security, Inc sont à des années lumière de cet état d'esprit.
[^] # Re: Les quatre libertés des logiciels libres
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Grsecurity attaque Bruce Perens en justice pour diffamation. Évalué à 5.
Ce n'est pas un troll, c'est juste mon avis personnel qui n'engage que moi, des libertés sous couvert d'une menace ne sont plus vraiment des libertés, les clients de Open Source Security, Inc ont intérêt a respecter l'agrément. Je voulais surtout faire le parallèle avec Red Hat, qui n'impose aucun agrément liberticide de ce type, n'importe qui peut recompiler une redistribution Red Hat, sans l'appeler Red Hat bien sûr.
Comme le fait remarquer Bruce Perens le confondateur de l'Open Source Initiative :
Donc, à mon humble avis, cet agrément est une restriction supplémentaire. Donc effectivement, la licence GPL ne tiendra peut-être pas devant un juge, après un des clients d'Open Source Security, Inc peut ne pas respecter l'agrément et créer un fork. Mais pour moi l'open source est bien plus qu'une licence, c'est également un modèle de développement, une certaine transparence et Open Source Security, Inc sont à des années lumière de cet état d'esprit.