La généralisation du SSD implique une plus petite capacité pour la masse (exemple: les laptops d'Apple qui viennent en standard avec 128G/256G).
Du coup, la data doit être stockée ailleurs, dans le fameux Cloud. C'est ça aussi le besoin de la masse, un Cloud qui fonctionne. Donc il faut un filesystem pour les opérateurs de Cloud. Et ça malheureusement, ça n'existe pas vraiment. Ceux qui font du stockage en masse (type Object Storage) pourront vous le dire, aucun filesystem POSIX n'est taillé pour cet usage (ni btrfs, ni ZFS, ni les autres). Et donc tous les gros opérateurs dev leurs propre solution de stockage sur disque (ou se base des solutions type haystack/bluestore/...).
[^] # Re: ssd
Posté par ondex2 . En réponse au journal Btrfs ne serait plus le futur. Évalué à 4.
La généralisation du SSD implique une plus petite capacité pour la masse (exemple: les laptops d'Apple qui viennent en standard avec 128G/256G).
Du coup, la data doit être stockée ailleurs, dans le fameux Cloud. C'est ça aussi le besoin de la masse, un Cloud qui fonctionne. Donc il faut un filesystem pour les opérateurs de Cloud. Et ça malheureusement, ça n'existe pas vraiment. Ceux qui font du stockage en masse (type Object Storage) pourront vous le dire, aucun filesystem POSIX n'est taillé pour cet usage (ni btrfs, ni ZFS, ni les autres). Et donc tous les gros opérateurs dev leurs propre solution de stockage sur disque (ou se base des solutions type haystack/bluestore/...).